Борьба против или борьба за?

Борьба против или борьба за?

Тот, кто хотя бы в общих чертах знаком с теорией Карла Маркса, знает, что согласно ей основной движущей силой истории является борьба классов. В полемике её озвучивают по-разному: конфликтом общества между трудом и капиталом, и между производственными силами и производственными отношениями, между эксплуататорами и эксплуатируемыми.

Уфимский левый Блогер Андрей Колыбанов задался вопросом: «Играет ли сегодня какую-то роль классовая борьба?». За два с половиной года, пока опрос «висел» в сети, были собраны следующие результаты. Около 10% принявших участие в голосовании считают, что не играет никакой роли, так как классы в старом смысле полностью исчезли, 17% считает, что играет, но существенно меньше чем раньше, и почти 65% ответили, что классовая борьба есть, но перешла в другие формы.

Заметим, что в интернет-журнале Колыбанова преимущественно левая аудитория. Которая, как выразился один из комментаторов, чувствует, что в мире происходят несколько иные процессы, нежели те, что были описаны 100 лет назад, да вот жаль, Ленина нет, чтобы дал новые классификации. Общаясь на сей счёт с убеждёнными (и не очень) марксистами мы часто ставим этот вопрос перед ними, вопрос о изменившихся формах этой борьбы. И, к сожалению, не всегда получаем ответы. Вернее ответы есть, но только содержат набор стандартных лозунгов об оппортунизме, латентной буржуазии и так далее и тому подобное, догматическое. Но редко по сути проблемы. Тем не менее, интересные и важные мысли мы находим.

К примеру, Igor Nosikot считает, что никуда классовая борьба не делась из общественной жизни человеческой цивилизации на Земле, но условия существенно изменились, а именно: империализм, под воздействием существования СССР (вот оно где соревнование 2-х систем проявилось) трансформировался, интегрировав в свои общества значительные элементы фашизма в виде обеспечения большего доступа ширнармасс к дележу прибыли.

Изменился сам механизм извлечения прибавочной стоимости — главную роль в нем сейчас играют фондовые инструменты — куда, кстати, тоже допущены мелкие спекулянты, т.е. мы видим дальнейшую трансформацию капитализма — из империализма в фиктивно-финансовый капитализм — или что-то похожее. Именно в этой области надо искать и центры силы наднациональных структур и нити, связывающие их прочно с госмеханизмами ведущих стран Запада. Продолжается неравномерное развитие капстран и, естественно, сохраняется неравноправный обмен «золотого миллиарда» с 3-м миром — еще один источник подачек как своему среднему классу, так и компрадорам на местах. Нынешние изменения цен на сырье, кстати, отлично иллюстрируют, что механизм эффективно работает! Кроме того, перенос промышленных производств в страны 3-го мира им мало что дает — за счет внутрикорпоративных поставок и перекачки денег через «услуги» различного характера.

«А что до самой классовой борьбы — то без идейной оргсилы и соответствующей „ситуации“ это лишь повод потолочь воду в ступе — чемодан без ручки», — констатирует публицист. Как видим, даже не научный, а публицистический взгляд на вопрос конфликта классов демонстрирует, что социальное неравенство, лежащее в основе разделения общества, в XXI веке не только не исчезло, а даже углубилось. Противостояние богатых и бедных по-прежнему существует, но во времена глобализации экономики оно приобрело другую форму и не всегда заканчивается всплеском социальной активности в виде идейно-властных трансформаций или по-иному говоря — революций.

Вячеслав Новицкий в свою очередь считает, что желаемый для большинство россиян социализм — это не такой строй, при котором автоматически наступает счастье и справедливость, а просто определенный способ производства и обмена. Справедливость и счастье — это надстройка, которая может быть и обязательно есть при любом строе, при котором развитие производительных сил соответствует экономическим отношениям в полной мере.

Точно также никакой строй, в том числе и социализм, не гарантирует счастья и справедливости при наличии в нем противоречий между базисом и надстройкой. Работают сегодня на государство, а по конституции на народ, сотни тысяч чиновников и начальников. Их место в общественной иерархии классиков чётко определено и находится на одной площадке с рабочими и крестьянами. Но имея отношение к распределению доходов государственных монополий, эти люди в большинстве своё пролетариатом (эксплуатируемыми) себя не считают. При любом строе. Где проходит линия «фронта» между этими пролетариями и их эксплуататорами? В подобных условиях совершенно не может возникнуть традиционная классовая борьба «богатые против бедных». И богатые, и бедные прекрасно уживаются в рамках одного класса, переходят из одного состояния в другое и не имеют экономических противоречий. Борьба против самих себя в принципе невозможна. Борьба же подчинённых с начальниками выходит за рамки классических определений и не несёт в себе никакого смысла, так как на место старых начальников нужны новые и так до бесконечности.

«Совершенно точно ясно, что это не должна быть экономическая борьба, так как такая борьба возможна только при противоречии угнетенного и угнетающего класса, и она идет за то, чтобы заставить последнего делиться присваиваемыми ресурсами. В нашем случае, в силу законодательства, ресурс и так идет в государственную собственность, а то, что кто-то „приделал к нему ноги“ — есть уголовное преступление», — констатирует Новицкий и добавляет: «Любой марксист обязан не выдумывать борьбу, а просто обнаруживать ее, потому что любая борьба есть стихия масс и она либо есть, при наличии противоречий, либо ее нету, потому что противоречия отсутствуют. Искусственно же ее вызывать — это надо обращаться к современным политтехнологам, но никак не к науке».

На протяжении двух десятилетий учёные Центра Сулакшина изучили и дали определения двенадцати противоречиям, между которыми происходит постоянный антагонизм. Это противоречия человеческих ценностей. Причём борьба труда и капитала Маркса составляет одну из «фронтов» данного противостояния, а не его основу.

Есть категория марксистов, которая считает, что все эти полюса устраняются революционным решением базовых экономических вопросов. Но забывают, что печальный опыт СССР показал ошибочность таких выводов. С провозглашением, условно говоря, социализма борьба за умы, за души, за правду, за духовность, свободу, за честь, альтруизм, не заканчивается, а приобретает ещё более интенсивный характер. К тому же бесперспективно бороться с капитализмом, который себя уже изжил. Система рушится, мир стоит на пороге перехода к совершенно новой системе, и это видит весь мир.

Ремонтные или демонтажные работы уже бесполезны. Весь ход исторических событий показывает, что человек уже не может классифицироваться как субъект производства. Во-первых, в силу своей самодостаточности. Во-вторых в силу принципиально новых параметров свободы выбора человек. В третьих, в связи с изменением доминанты его потребностей с приоритетом «быть» над «владеть».

Так против кого и чего боремся? Общество научилось решать классовые конфликты мирным путем, выработав для этого соответствующие инструменты. Да, они не работают в России, но это не значит, что вернуть их на службу народу нет никаких шансов. Может быть, есть смысл поставить вопрос иначе: за что боремся? И тогда возникает уже озвученная выше развилка из 12 пунктов. Возникнет потребность борьбы за ценностные идеалы, выдвинутые Партией нового типа в качестве государственной общестрановой идеологии. Сегодня нет нужны создавать социализм или коммунизм на костях людей, их нужно творить на очеловечивании ближних и радостном труде во благо своих детей.


Автор Владимир Викторович Волк — канд. в члены Федерального политсовета Партии нового типа.



Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
2863
8903
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика