Экономика

О модернизации экономической модели России

О модернизации экономической модели России

Модель экономики страны, как, впрочем, и самой страны в целом, задается установлением количественных значений основных системообразующих управляемых параметров. В экономике к их числу относятся монетизация экономики, степень автаркии и этатизма, структурные показатели в отраслевом, социальном и региональном отношении, оплата труда и иные. Их выбор отражает политические и идеологические предпочтения конкретного политического режима. Например, установление плоской ставки подоходного налога отвечает интересам богатейшего меньшинства и ведет к дальнейшему расслоению населения по доходам и к росту вероятности социальных потрясений. Сверхоткрытость экономики и ее переэкспортизация соответствуют колониальному либо несуверенному сателлитному типу национальной экономики. Заниженная оплата труда означает, что страна не хочет трудиться и производить реальные блага, а стремится жить на природную, торговую или ростовщическую ренту, что, конечно, чревато глобальным проигрышем в сфере национальной безопасности и суверенности.

Современный либеральный выбор российской экономической модели неприемлем, поскольку порождает сложные и опасные проблемы развития страны: он требует смены. Каковы при этом должны быть оптимальные для максимизации успешности страны значения основных установочных параметров экономической модели? Как они должны изменяться во времени? Какова должна быть траектория перехода от существующих неоптимальных к оптимальным показателям? Оптимальные значения параметров меняются во времени. Пересчет траекторий управления и развития на иной временной период делается точно также с учетом стартового года принятия решения и начала модернизации модели национальной экономики. Основная проблема — это приверженность современного российского государственного управления основам экстремального либерализма.

Вместо оптимизации регулирующих государственных функций реализуется их минимизация и даже частичный отказ от них.

По этой причине не оптимальна и продолжает сокращаться доля государственных расходов в ВВП и доля государственного имущества в структуре собственности страны. Для России оптимальными являются доля государственных расходов в ВВП России 60% и доля государственной собственности — 55%.Роль государства в экономике определяется не только величиной имущества, контролируемого государством и объемом перераспределения, определяемого долей госрасходов. Это еще и введение финансов в оборот, и в данном финансовом контексте возникают вопросы государственного долга, очевидно влияющие на жизнеспособность страны.

Многолетняя приверженность в России монетаристской модели национальной финансовой системы довела уровень монетизации экономики до необоснованно заниженного в 3–7 раз. Центральный банк осуществляет весьма подавленную эмиссию исключительно под потребности сырьевого экспорта и вне связи с потребностями экономического развития страны и обеспечения ликвидности банковской системы. Из финансового оборота выведено около трех триллионов долларов суверенных финансов. Монетизация определяется еще и ставкой рефинансирования коммерческих банков, поскольку они, кредитуясь в ЦБ РФ, производят в свою очередь безналичную эмиссию денежной массы.

Оптимальная монетизация для российской экономики лежит в диапазоне 100–280% и радикально отличается от монетаристского выбора в 25–30%. А ставка рефинансирования должна быть уменьшена более чем в два раза.

Россия страдает от системно выстраиваемого сырьевого и низкопередельного типа экономической модели. Структура выпуска и структура инвестиций по видам экономической деятельности государством не управляется, рынок, точнее лоббистские интересы отечественных и иностранных производителей, и ошибочность государственного управления все более закрепляют сырьевую модель. Без создания стимулов для частного капитала с целью отраслевого перелива капитала, само собой структурной перестройки экономики не произойдет.

Что такое градиентное управление? Известно, что структурные переливы капитала необходимо мотивировать, используя стимулирующие и санкционные методы. В частности, субсидиарные и налоговые. Сама по себе структурная перестройка после стольких лет неуправляемого государством развития и закрепления сырьевой экономики легко не произойдет. В сырьевой экономике, особенно в российской, необходимо уйти от неявной приватизации природных ресурсов, при которой лицензия только на их добычу на деле переводит государственную собственность на полезные ископаемые в собственность частника — разработчика недр. Их продажная стоимость становится собственностью разработчика. Законных конституционных оснований для этого нет. Он может получать оплату своих услуг по добыче, но не больше. Собственно этот механизм и необходимо ввести в России. Тогда бюджет получит не только налоги, но и прямую стоимость ресурсов, что для развития страны крайне важно.

Российская модель экономики характерна своей переэкспортизацией.

Это означает, что в годы реформ из страны вывозилось ресурсов до трех раз больше, чем ввозилось, не говоря уже о структурном соотношении экспорта и импорта. Вывозится сырье и низкий передел с низким уровнем добавленной стоимости, ввозится продукция высоких переделов, что крайне невыгодно для России. Валютная выручка также в больших объемах из страны экспортируется. Поэтому неизбежно введение валютного контроля и управления трансграничным перетоком. При этом целью будет оптимизация соотношения экспорта и импорта.

Государственное управление равномерностью развития регионов в современной России практически не происходит, а диспропорции развитости регионов нарастают. Без дифференцированного налогового, субсидиарного и инвестиционного управления выровнять ситуацию и добиться равномерного развития практически невозможно. Оптимальное значение разброса развитости регионов, конечно, равно нулю. В реальности добиться этого весьма проблематично, но снижение уровня разброса жизненно важно. Это возможно. Использование дифференцированного по географическому признаку налогообложения и инвестиционного управления с использованием эмиссионного восполнения демонетизированного оборота и специального института развития — Государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда — дает заметное выравнивание регионов по уровню социально-экономического развития. На механизмы выравнивающего перераспределения влияют также пропорции сбора налоговых доходов в федеральный Центр и оставляемых на территории субъекта РФ. Эти пропорции тоже являются предметом оптимизации. Оптимальные значения в обоих случаях для России составляют 50%, т. е. деление доходов и расходов между Центром и регионами должно происходить поровну. На рис. 1 показано, как будет происходить при этом выравнивание развития регионов.


Важно, что оно будет происходить не за счет регионов соседей или России в целом, а за счет восстановления в экономике изъятых пои инвестирование в регионах из эмиссионного, восполняющего демонетизацию российской экономики фонда позволяет ускорить развитие отстающих регионов (пример подтягивания Сибирского федерального округа). Разбалансировка структурных социальных показателей жизни народонаселения требует ввода государственного управления видом функции распределения населения по доходам. На сегодня наиболее высокодоходные группы выведены даже из-под государственного мониторинга и из-под адекватного налогообложения.

Расслоение по доходам нарастает. Сокращения бедности в должной мере также не происходит. В этой связи необходима классическая мера — прогрессивная ставка подоходного налогообложения.

Можно ли кроме государственного перераспределения доходов по группам доходности мотивировать частный капитал на перестройку баланса предприятия в пользу роста фонда оплаты труда? Конечно можно, если использовать уже упомянутый выше метод градиентного управления. Если предпринимателю выгоднее будет платить более высокую зарплату — он будет поступать именно так. А вот условия для этого (налоговые и субсидиарные) может установить государство, если оно в принципе желает этим управлением заниматься. Заниженный в 2–2,5 раза уровень оплаты труда демотивирует производительность труда, не обеспечивает воспроизводство человеческого капитала и порождает демографическую деградацию, лишает накопительный кредитный механизм средств населения и делает проблему адекватного пенсионного обеспечения неразрешимой. Оптимальный по КЖС уровень оплаты труда, как доля в ВВП, приведен на рис. 2.


Рис. 2. Зависимость коэффициента жизнеспособности России от доли оплаты труда в ВВП для России и стран мира.

Уровень оплаты труда влияет не только на стимулирование личной производительности труда, но еще и на структуру занятости. Социальная шкала престижности профессий, формируемая с помощью уровня оплаты труда, очень важна для общества и государства. Естественно, что системно заниженная оплата труда по цепочке порождает неразрешимую проблему пенсионного обеспечения. Попытка решить ее для чувствительных для безопасности страны военных и приравненных к ним пенсионеров за счет государственного бюджета, стыдливо объявляя эту статью расходов социальной политикой, не более чем полумера. Ясно, что этим должен заниматься Пенсионный фонд, однако он не в состоянии закрыть данную потребность.

Поэтому получается, что в стране имеется два сорта пенсионеров: одни из них — привилегированные и гарантированно обеспечиваются государственным бюджетом, а другие обеспечиваются менее устойчивым Пенсионным фондом.

 В данном примере, связанном с пенсионным обеспечением, видно, что модернизация экономической модели является комплексным, системно увязанным многопараметрическим делом. При этом первостепенным шагом является восстановление рабочего уровня монетизации экономики страны. Для этой цели разработаны схема и законодательное обеспечение нового института развития — Государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда. Но пока этого не происходит, идет деградация практически всех институтов государства, а также человеческого капитала. Перераспределение нагрузок при создании этого института развития в целях восстановления монетизации и инвестиционной подкачки развития между бюджетом и Государственным внебюджетным инвестиционно-кредитным фондом, а затем по цепочке и с Пенсионным фондом, неизбежно ставит задачу модернизации структуры государственного бюджета.

Рассмотрим основные разделы бюджетной классификации, т. е. соответствующие статьи расходов. Самыми существенными отличиями при модернизации бюджета страны являются уменьшение расходов на бюрократический аппарат государства и ложно понимаемую безопасность. В настоящее время она понимается в значительной мере как готовность противостоять массовым социально-политическим протестным событиям. Но ведь совершенно ясно, что им надо не только противостоять, а в первую очередь их предупреждать ,решая проблемы народа по существу. Эти решения вполне возможны, поэтому возможна и экономия на полицейских расходах в общей комплексно конструируемой предлагаемой системе модернизации. Вместе с тем с учетом внешнеполитических обстоятельств расходы на оборону должны возрасти.

Важно подчеркнуть, что «расходы на поддержку экономики» в предлагаемой оптимальной модели не падают, а перемещаются в создаваемый Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд, который придает инвестиционное ускорение развитию и устранению диспропорций за счет восстановления рабочего уровня монетизации экономики. Емкость этого ресурса составляет в пределе три триллиона долларов суверенных финансов. Статьи гуманитарных расходов на образование, науку, культуру, здравоохранение, экологию заметно возрастают. Напомним, что новая структура расходов максимизирует КЖС России. В дальнейшем, по мере перехода российской экономической модели от современной неприемлемой к оптимизированной по критерию КЖС, динамика оптимальных показателей и пропорций должна видоизмениться. В целом модель российской экономики в виде задаваемых управляемых параметров, оптимизированная по критерию максимальной жизнеспособности страны.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments

Яндекс.Метрика Индекс цитирования. Рейтинг@Mail.ru