Проект реконструкции денежно-кредитной политики России

Проект реконструкции денежно-кредитной политики России

В связи с внешним санкционным давлением и усугубляющей его неадекватной монетарной политикой Центробанка РФ российский бизнес остается без финансов — доступного оборотного и инвестиционного кредита. Ставка ЦБ порождает неподъемные ставки коммерческих банков. Предложение Президенту обоснованного проекта изменения денежно-кредитной политики, пакета нормативно-управленческих решений под ключ, необходимых для развития экономики и было целью Российского бизнес-собрания «Российский бизнес и проблемы денежно-кредитной политики», состоявшегося 10 марта 2016 года в столичной гостинице Рэдиссон-Славянская.

Приводим принятые документы: Резолюцию этого представительного бизнес-форума и Проект реконструкции денежно-кредитной политики России, направленные Президенту РФ.


РЕЗОЛЮЦИЯ

«Российского бизнес-собрания по проблеме денежно-кредитной политики»

Москва, Рэдиссон-Славянская, 10.03.2016

Мы, участники Российского бизнес-собрания обсудили наиболее существенные стороны проблемы денежно-кредитной политики в России. Были рассмотрены следующие вопросы.

1. История демонетизации российской экономики

2. Теория монетарного обеспечения развития экономики и мировая практика

3. Анализ российской аргументации ограниченной монетизации как метода борьбы с инфляцией

4. Анализ фактической денежно-кредитной политики Центробанка России

5. Опыт ремонетизации в странах мира

6. Проект восстановления монетизации российской экономики как суверенное решение проблемы инвестиционного голода и драйвера экономического развития.

Обсуждение показало, что денежно-кредитная политика ЦБ РФ в России носит необоснованный и ошибочный характер. Демонетизация суверенного рублевого оборота существенно затрудняет оборот в воспроизводственном цикле, сужает доступность инвестиционного и оборотного кредита, снижает конкурентоспособность российского бизнеса, не решает, но усугубляет проблемы инфляции и в целом является фактором десуверенизации российской экономики, ее стагнации, отраслевой деградации и кризисной уязвимости.

Научно-экспертный и практический сопоставительный анализ доказывает, что для целей экономического роста и развития экономики, преодоления негативных последствий внешних санкций денежно-кредитная политика должна быть изменена, для чего требуется решение не ниже Президентского уровня, поскольку нынешняя денежно-кредитная политика Президентом, к сожалению, поддерживается.

Российская наука и бизнес-практика позволяют выдвинуть обоснованный проект корректировки денежно-кредитной политики ЦБ РФ.

Российское бизнес-собрание считает необходимым передать Президенту РФ проект и обоснование корректировки денежно-кредитной политики ЦБ РФ и настоятельно предлагает данную коррекцию.




Президенту РФ Путину В.В.

ПРОЕКТНАЯ ЗАПИСКА

о возможности суверенного решения проблемы инвестирования в российской экономике в условиях санкционных ограничений внешних инвестиций

Анализ и рекомендации разработаны на основании изучения следующих массивов данных

1. История демонетизации российской экономики

2. Теория монетарного обеспечения развития экономики и мировая практика

3. Анализ российской аргументации ограниченной монетизации как метода борьбы с инфляцией

4. Анализ фактической денежно-кредитной политики Центробанка России

5. Опыт ремонетизации в странах мира

6. Проект восстановления монетизации российской экономики как суверенное решение проблемы инвестиционного голода и драйвера экономического развития.

В рамках решаемой задачи поиска и предложения новых источников экономического роста, поставленной Президентом РФ В.В.Путиным, под демонетизацией понимается следующее. Демонетизация финансово-экономической системы страны — это необоснованное с позиции целей развития страны изъятие суверенной денежной массы из финансового оборота и подавление эмиссии Центрального Банка страны.

Проведенный исторический, межстрановый компаративный, системный финансово-экономический, политологический, математический и ситуационный анализ демонетизации российской финансово-экономической системы позволил констатировать следующие значимые фактические обстоятельства и проблемы, и сформулировать для руководства страны рекомендации по их преодолению.

1. В российской финансово-экономической системе, начиная с 1992 года, объем суверенной денежной массы существенно ниже среднемировых нормативов и до нескольких раз ниже показателей развитых и развивающихся экономик сопоставимых стран.

Опыт всего мирового ансамбля стран (203 страны) показывает, что от объема суверенной денежной массы зависит величина национальных инвестиций, и, соответственно, темпы экономического роста и инфляция.

Необоснованное снижение денежной массы ведет к падению инвестиций, экономического роста и к росту инфляции. По факту объем денежной массы влияет на общие объемы инвестиционных кредитных средств в национальной экономике независимо от наличия и эффективности механизмов иностранных инвестиций.

Сжатие денежной массы в обороте ведет к его замещающему наполнению наличной иностранной валютой, что создает значительную базу ненаблюдаемой и неналогооблагаемой теневой экономики, снижает доходы государственного бюджета, наносит ущерб финансовому суверенитету страны.

Россия выбрала для себя аномальное и неприемлемое решение.

2. Недостаточность монетизации российской финансово-экономической системы формируется из-за невведенных в оборот (неэмитированных) Центральным Банком РФ средств; средств, избыточно замороженных в золотовалютных резервах; средств, замороженных в суверенных фондах финансовой стерилизации.

В сумме, с учетом примеров из мирового опыта и расчетов для российской экономики, итоговый искусственный и необоснованный дефицит средств в существующем обороте оценивается на уровне около 2 триллионов долларов (зависит от курса). Эти средства могут быть возвращены в оборот путем изменения эмиссионной функции Центрального Банка России, более рациональной политики золотовалютных резервов и суверенных финансовых фондов, и создания спроектированного в экспертном сообществе специального института развития.

Расчеты показали, что даже если растянуть возвращение средств в оборот в процессе ремонетизации российской финансово-экономической системы на 5 лет, то ежегодное приращение оборота со средней нормой рыночной доходности 5% принесет в национальную экономику чистой прибыли 35 млрд. долл. ежегодно. Увеличатся активы в национальной банковской системе. Сам же инвестиционно-кредитный национальный портфель может быть увеличен в годовом измерении на сотни млрд. долл. суверенных инвестиционных средств, что, безусловно, сработает как мощный драйвер экономического роста на уровне примерно 8% ВВП в год и как стабилизирующий социально-политический фактор.

3. Представление о возможности эффективно таргетировать инфляцию путем сжатия денежной массы в российском случае является ошибочным.

Многолетние наблюдения причинно-следственной зависимости, математические расчеты величины этой связи показывают, что демонетизация не влияет на инфляцию. Объяснение заключается в том, что природа российской инфляции не монетарная. Ее факторы — это монопольные цены, формирующие издержки, импортируемая инфляция в связи с большой импортизацией потребительского и инвестиционных рынков России, инфляционные ожидания, нерегулируемая государством рентабельность, особенно в сырьевых отраслях, инвестиционный дефицит. Ее природа носит многофакторный релаксационный характер. В действительности, наращивание денежной массы в условиях дефолта, кризиса 2008 года, текущие изменения коэффициента монетизации тут же отражались на снижении инфляции и стимулировании экономического роста через рост инвестиционного предложения. Но сжатие денежной массы действовало и действует проинфляционно.

4. Сдерживание оплаты труда, доходов населения, якобы в целях таргетирования инфляции, также снижает накопления в банковском секторе и депозитно-эмиссионный кредитный вклад в национальный инвестиционный портфель.

Это еще один неиспользуемый ресурс для снижения инфляции и инвестиционного стимулирования экономического роста. Кроме этого, недооцененный труд негативно влияет на демографический результат и социально-политические настроения в стране, что существенно для целей политической стабильности и развития России.

5. Представление о целесообразности дальнейшей минимизации государственного инвестиционного портфеля в рамках бюджетной политики ошибочно.

Государственный инвестиционный портфель носит, прежде всего, исключительный характер в силу своей суверенной природы, в чем Россия все более нуждается в условиях санкционного политического и финансово-экономического давления.

Государственный инвестиционный портфель решает общие проблемы развития страны, ее обороноспособности, ее депрессивных регионов, преодолевая естественные ограничения эгоизма бизнеса и политической обусловленности несуверенных внешних инвестиций.

6. Мировой опыт по факту показывает, что ремонетизация экономики возможна и приведет одновременно к снижению инфляции и росту инвестиций, а также к ускорению экономического роста.

7. С целью восстановления монетарного фактора экономического роста и снижения инфляции целесообразно использовать опыт послевоенной Германии (система KFW), опыт Китая, других стран и, приняв политическое решение, создать государственный инструмент для ремонетизации — институт развития в виде например Внебюджетного государственного инвестиционно-кредитного фонда, с наполнением его портфеля, прежде всего, за счет обоснованного эмиссионного объема.

Этот некоммерческий (небанковский) институт развития позволит активно управлять ростом и развитием, т. е. диверсификацией отраслевой структуры экономики, ее модернизацией, выравниванием развития регионов, опережающим развитием инфраструктур, активизировать инновационное обновление основных фондов, жилищное строительство для нужд населения, поддержать малый и средний бизнес, пополнить объем активов банковской системы страны, прокредитовать Правительство. Расчеты показывают, что при гарантировании инвестиционного использования средств фонда инфляция снизится примерно до 2%, а экономический рост (прирост ВВП) достигнет около 8% ежегодно.

8. Одновременно с этим в комплексном пакете решения по ремонетизации должны быть созданы контрольные и регулирующие государственные институты с целью пресечения негативных «боковых» последствий.

Ремонетизация должна проводиться только в комплексе с мерами, препятствующими нецелевому использованию вновь вводимых в оборот средств, непрозрачности, коррупции и теневому лоббизму при их распределении, предупреждающими конвертирование и вывод средств за рубеж. Методология разработки подобного комплексного решения существует.

Пакет прошедших апробацию в экспертном сообществе России проектов нормативно-правовых и организационно управленческих государственных решений, обоснований и прогнозов для осуществления ремонетизации российской финансовой экономической системы прилагается. Таким образом, в распоряжении руководства России, Президента РФ В.В.Путина, поставившего задачу поиска новых источников экономического роста и развития страны, объективно имеется суверенный ресурс принятия политического решения о комплексе мер по ремонетизации финансовой экономической системы страны. Это приведет к существенному оздоровлению национальных финансов и экономики и даст импульс интенсивным позитивным социально-политическим и экономическим процессам развития.


ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд. (Третье издание). М., Наука и политика, 2016 г.

2. Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд Российской Федерации (ГВИКФ. Пакет законодательной инициативы для реализации в процедурах принятия финансового механизма). (Третье издание). М., Наука и политика, 2016 г.



Подписные листы участников бизнес-собрания (92 л.)



Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
1594
4219
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика