Система правосудия в России

Система правосудия в России

Итак, все субъекты Федерации одобрили объединение Высшего арбитражного и Верховного судов. Продолжая разговор о проекте Конституции, разработанной в Центре научной политической мысли и идеологии, обратимся к такому важному элементу жизни страны, как система правосудия. Обратимся к действующей Конституции, и проанализируем положения содержащиеся в ней касающиеся этого вопроса.

Часть вторая статьи 118 предусматривает четыре вида судопроизводства, посредством которых осуществляется судебная власть. Конституционное судопроизводство осуществляется Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, гражданское и административное — арбитражными судами и судами общей юрисдикции, уголовное — судами общей юрисдикции. Собственно самостоятельного административного судопроизводства за 17 лет, прошедших с момента принятия Конституции РФ, так и не сложилось — рассмотрение жалоб граждан и споров, вытекающих из публичных правоотношений, происходит в порядке гражданского судопроизводства лишь с некоторыми особенностями, вопросы административной ответственности регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях. Но такое фрагментарное регулирование не формирует самостоятельного и единообразного административного судопроизводства и не обеспечивает достаточных гарантий прав граждан во взаимоотношениях с органами государственной власти. Недостаточность законодательства об административной ответственности влечет за собой не только угрозу нарушения прав граждан, но и является сама по себе фактором, способствующим развитию коррупции. 

В качестве одной из проблем статьи 118 Конституции РФ нередко упоминается отсутствие в перечне видов судопроизводства арбитражного судопроизводства. Хотя система арбитражных судов установлена федеральным конституционным законом, и процедура разбирательства определена процессуальным кодексом, еще сложно говорить о самостоятельности данного вида судопроизводства, пока складывающегося в основном из элементов гражданского и административного судопроизводства. Но, несмотря на это, в будущем, вероятно, можно будет говорить о закреплении данного вида судопроизводства в Конституции РФ в связи с развитием в стране экономического правосудия. При этом необходимо отметить, что данный вид процесса регулируется арбитражно-процессуальным законодательством, отнесенным нормой пункта «о» статьи 71 Конституции РФ к исключительному ведению Российской Федерации. Часть 3 статьи 118 относит установление судебной системы на уровень федерального конституционного закона и не предусматривает ее разделения на федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации (конституционные (уставные) суды и мировые судьи). 

Положение пункта «о» статьи 71 Конституции РФ относит решение вопросов судоустройства к исключительному ведению Российской Федерации, но в то же время пункт «г» той же 71-й статьи относит к ведению Федерации только установление системы федеральных органов судебной власти. 

Таким образом, все основы деятельности судов субъектов Федерации должны быть установлены на федеральном уровне, так как в совместном ведении субъектов Федерации и Российской Федерации находится только регулирование кадрового обеспечения судебных органов. Таким образом, исходя из рассмотренных выше положений, с одной стороны, региональным судьям обеспечивается независимость от региональных администраций, с другой — субъекты Федерации не могут самостоятельно устанавливать суды на своей территории, что напрямую противоречит положениям главы 3 «Федеративное устройство». Часть третья статьи 118 Конституции РФ содержит запрет на создание чрезвычайных судов, в то же время статья 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает создание в судебной системе специализированных судов (например, трудовых, административной юстиции, ювенальных — по уголовным делам с участием несовершеннолетних, по вопросам социального обеспечения). В заключении Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам по тогда еще законопроекту «О судебной системе Российской Федерации» отмечалось, что согласно словарям русского языка «специализированный» означает имеющий специальное (исключительное, особое) назначение, а «чрезвычайный» — специально для чего-либо назначенный, вызванный особыми, исключительными обстоятельствами. Таким образом, эти понятия оказываются очень близкими, и данная норма Конституции РФ не позволяет четко разграничить допустимую и недопустимую специализацию судов и процедуры их функционирования и, соответственно, требует уточнения.

Согласно статье 119 судьями могут быть граждане, достигшие 25 лет. Данное положение справедливо только в отношении судей низших судов, судьи вышестоящих судов должны достигнуть возраста не менее 30 лет. Приход на должности судей молодых людей с еще несформировавшейся в целом нравственной позицией можно оценить как негативный механизм. Представляется оптимальным повысить нижний возрастной порог для судей до 30 лет с повышением привлекательности и престижности данной профессии в обществе. Судья должен быть независим и подчиняться в своих суждениях и решениях только Конституции РФ и федеральным конституционным и федеральным законам. Но в статье 120 нет границ такой независимости. В федеральных законах приведены следующие запреты для судей:

− не вправе быть депутатом либо чиновником (независимость от корпоративных интересов других ветвей власти);

− не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям (независимость от партийных интересов);

− не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности (независимость от коммерческих интересов).

Представляется, что часть из этих и иных ограничений должна найти свое отражение в тексте Конституции с целью обеспечения тсполнения принципа независимости судьи в более полной мере. Устанавливая статьей 121, что судьи несменяемы, Конституция РФ, с одной стороны, подкрепляет гарантии независимости судьи (стабильность в работе судьи и независимость от смены политического руководства); с другой стороны, опять же не определяет данный принцип с необходимой четкостью. Ранее в отношении судей, наделяемых полномочиями впервые, действовала норма статьи 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривавшая процедуру переназначения после трех лет работы, но уже на неопределенный срок. Такой «испытательный» срок для судьи можно рассматривать как важный инструмент давления на судью, ставящий его в зависимое положение от мнения вышестоящих судей и прямого или косвенного давления. Сейчас такое ограничение, входящее в противоречие с положениями Конституции РФ, сохраняется только для мировых судей. С требованием о несменяемости судей связана также проблема удаления в отставку судей, достигших предельного возраста. Уже упомянутым Законом о статусе судей установлен предельный возраст пребывания в должности судьи — 70 лет. Для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ и отдельных федеральных судов законами соответствующих субъектов РФ и федеральным законодательством может быть установлен иной предельный возраст пребывания в должности  судьи этих судов. Таким образом, необходимо наиболее существенные ограничения принципа несменяемости отразить в самом тексте Конституции РФ — например, предельный возраст судьи и статус квалификационных коллегий в судейском сообществе. Статья 123 устанавливает основные принципы права на справедливое судебное разбирательство. Основной проблемой здесь является недостаточность гарантий при проведении судебного разбирательства в особом порядке. Так, гарантия открытого разбирательства дел не охватывает публичности вынесения приговора, а допустимость слушания дел в закрытом заседании не ограничено обязательностью соблюдения всех норм процесса и гарантий участникам судебного процесса. Положениями статьи 124 предусмотрено финансирование судов исключительно за счет федерального бюджета.

 Данный принцип только усугубляет уже упомянутый выше противоречие между статьями Конституции РФ, касающееся судов субъектов Федерации в системе судебных органов. Так, статья Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» относит финансирование мировых судей к расходным обязательствам Российской Федерации, но материально-техническое обеспечение деятельности возлагает уже на органы исполнительной власти субъектов РФ — в нарушение конституционного принципа финансирования судов в объеме, позволяющим полное и независимое осуществление правосудия. Представляется, что данная норма должна учитывать сложившуюся систему судебных органов и предусматривать разный порядок финансирования деятельности судов разных уровней с учетом положительного опыта зарубежных федеративных стран (Германии, США и др.). Конституционный Суд РФ, в соответствии с частью 1 статьи 125 Конституции РФ, состоит из 19 судей. Аналогичных предписаний по составу Верховного Суда РФ Конституция РФ не содержит. Данная норма является не только препятствием для чрезмерного «раздувания» штата судей Конституционного Суда РФ, но и нормой, ограничивающей работоспособность данного органа, вынужденного, в виду поступления большого числа жалоб на нарушения, ужесточать требования к допустимости жалоб из-за большой нагрузки на судей. И если ранее Конституционный Суд РФ рассматривал дела не только в пленарных заседаниях, но и на заседаниях двух палат, то после внесения последних изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» деление на палаты было отменено и, соответственно, количество дел, которые могут быть рассмотрены на заседаниях суда, сократилось. Конституционный Суд РФ наделен преимущественно полномочиями последующего конституционного контроля и не вправе осуществлять конституционный надзор, т. е. возбуждать проверку конституционности нормативных правовых актов по собственной инициативе, как это делают конституционные комитеты (суды) ряда восточноевропейских стран. 

Но надо сказать, что за рубежом органы, обладающие полномочиями конституционного надзора, не часто прибегают к ним, так как их использование является политическим вопросом и противоречит судебной природе органа. 

Предварительный конституционный контроль может осуществляться Судом только в отношении международных договоров РФ и представляется, что круг подпадающих под предварительный контроль актов должен быть расширен хотя бы до федеральных конституционных законов с целью недопущения противоречия этих актов весьма высокой юридической силы Конституции РФ, положения которой они призваны развивать. Как уже отмечалось выше, согласно статье 120 Конституции РФ при принятии решений судьи связаны только положениями Конституции РФ и федеральных законов. Для судей Конституционного Суда РФ данное положение следовало бы расширить и указать на особую роль при принятии решений не только Конституции РФ, но и конституционных принципов, составляющих, в определенном смысле, высшие ценности российского общества. Именно подчиненность не строгой «букве» закона, а его «духу» и составляет главное отличие судей конституционных и уставных судов от судей других судов. Часть 2 статьи 125 закрепляет довольно узкий круг субъектов, которые могут обратиться в Конституционный Суд в порядке абстрактного нормоконтроля, т. е. вне связи с непосредственным применением нормы какого-либо нормативного правового акта. К числу таких субъектов не отнесены каждый отдельный депутат Государственной Думы и член Совета Федерации (ввиду их многочисленности и реальной возможности использования обращения в Конституционный Суд в своих политических целях), а также Уполномоченный по правам человека и Генеральный прокурор РФ. И если исключение прокуратуры лежит в русле логики статьи 129 Конституции, не устанавливающей никаких основ статуса прокуратуры (что будет рассмотрено ниже), то институт Уполномоченного (также неурегулированный Конституцией, что является существенным пробелом) по своей природе призван защищать права человека и гражданина и, в том числе, от злоупотреблений со стороны законодательных органов. И если Уполномоченный наделен полномочиями по обращению в Конституционный Суд хотя бы федеральным конституционным законом, то Генеральный прокурор РФ — только на уровне федерального закона. 

С учетом закрытого характера перечня уполномоченных субъектов такие расширительные полномочия противоречат Конституции РФ. Здесь остро встает вопрос о статусе федеральных конституционных законов. Конституция РФ не указывает, могут ли законы данного вида расширять положения Конституции РФ или только дополнять и развивать их. Таким образом, вопрос о принятии дела к своей подсудности в данной ситуации остается исключительно на усмотрение самого Конституционного Суда РФ, но не собственно правового регулирования данного института.

Положения Конституции о полномочиях Конституционного Суда РФ по разрешению споров о компетенции не учитывают ограничение, касающееся споров между различными судами о подсудности того или иного дела. Споры о подсудности в России запрещены, и в Конституции РФ имеется существенный пробел в гарантиях реализации права на судебную защиту, так как суды могут отказать в принятии дел к производству на основании того, что это прямо не предусмотрено законом. В некоторых европейских странах (например, Франции) данный пробел восполнен созданием специализированного органа, разрешающего споры о подсудности между судами общей и специализированной юрисдикций. Статья 125 закрепляет защиту посредством жалобы в Конституционный Суд РФ только конституционных прав и свобод, тогда как согласно положениям главы 2 о правах и свободах человека и гражданина защите подлежат все права и свободы (статья 46), и отсутствие их закрепления в Конституции РФ не может служить основанием для их умаления (статья 55). Таким образом, норма части 4 статьи 125 Конституции РФ содержит необоснованное ограничение права на судебную защиту. Данная норма ограничивает право на судебную защиту и с той точки зрения, что относит к предмету запроса конституционность только закона, в то время как основная масса нарушений связана с неконституционным толкованием нормы закона и, соответственно, с неправильным ее применением как в судебной практике, так и в практике иных правоприменительных органов. В соответствии с Конституцией РФ Конституционный Суд РФ не вправе признать противоречащим Конституции РФ только смысл, придаваемый правоприменительной практикой рассматриваемому закону, не признавая сам акт неконституционным, что существенно ограничивает его юрисдикцию и набор вариантов защиты прав человека и гражданина. Нормы Конституции РФ, устанавливающие статус Конституционного Суда, интересны также тем, что согласно части 5 статьи 125 Конституции РФ он является единственным органом, дающим официальные и общеобязательные толкования Конституции.

 Таким образом, данному суду напрямую дозволено придавать сколь угодно широкое или узкое толкование смысла положений статьи 125, регламентирующих его статус. Согласно положениям статей 125, 126 и 127 Конституционный Суд РФ является единственным органом, наделенным полномочиями по признанию актов неконституционными, но при этом Конституция РФ не определяет последствия принятия решения о таком признании и не разграничивает полномочия Конституционного Суда РФ и иных высших судов, что и стало предметом толкования Конституционного Суда РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ предусмотренное полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ актов, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, относится к компетенции только Конституционного Суда РФ. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 акты несоответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу. Статьи 125, 126 и 127 Конституции РФ не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в статье 125 нормативных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.

 Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом при условии закрепления в нем видов нормативных актов, подлежащих проверке судами, правил о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъектов, полномочных обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательности решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать перечисленные в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2) Конституции РФ акты незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу. При этом решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как соответствующие нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Таким образом, в Конституции РФ необходимо закрепление статуса решений Конституционного Суда РФ и иных высших судов, их юридической силы и соотношения с юридической силой нормативных правовых актов. Статьи 126 и 127 содержат ряд положений, входящих в противоречие с рассмотренным ранее положением о независимости судей. В соответствии с данными статьями Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов и дают разъяснения по вопросам судебной практики, основанным на обобщениях судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным высшими судами делам. С одной стороны, данные положения ограничивают независимость судей при принятии решений и вынуждают их руководствоваться в ходе рассмотрения дел позицией вышестоящих судов, но с другой — данное положение развивает важные принципы единства судебной власти и правового пространства, провозглашенные в главах 1 и 3 об основах конституционного строя и федеративном устройстве (часть 3 статьи 5 и др.). Но в таком случае необходимо установить приоритет того или иного принципа при осуществлении судебной власти.

 Статус прокуратуры в Конституции РФ закрепляется только в одной статье — статье 129, отнесенной к главе о судебной власти лишь по остаточному принципу, так как в другие главы данная статья подходила в еще меньшей степени — закрепление статьи о прокуратуре в главе 7 не следует толковать как включение прокуратуры в систему судебной власти.

 Но в первую очередь необходимо отметить, что данная статья не указывает на выбор той или иной модели прокуратуры (поддержка государственного обвинения в суде или надзор за законностью) и не устанавливает никаких полномочий прокуратуры. По сути, конституционное регулирование данного института сводится к закреплению порядка назначения Генерального прокурора РФ и иных прокуроров и к указанию на то, что прокуратура представляет собой единую систему. Таким образом, данный орган остался без основ регулирования своей деятельности, и федеральным законом могут быть закреплены любые его функции, в том числе и совершенно не связанные с природой данного института и его российской традиционной ролью в качестве самостоятельного конституционного органа с широкими полномочиями по надзору за законностью.

Центр категорически не поддерживает объединение Высшего арбитражного и Верховного судов. И вот, что предлагает проект Конституции разработанной в Центре.

Статья 191. Судьи в России

1.  Судьями могут быть граждане России, не моложе 30 лет и не старше 70 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям в России.

2.  Судьи независимы и подчиняются только Конституции России и закону. Судьям запрещается заниматься иной оплачиваемой деятельностью, в том числе предпринимательской, кроме как преподавательской, научной и творческой, быть членом политической партии, замещать должности государственной службы, занимать выборные должности в государственных органах.

3.  Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

4. Судьи несменяемы.

5. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

6. Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным конституционным законом.

Статья 192. Назначение судей

1.  Судьи Конституционного суда России, судьи Верховного суда России, Высшего арбитражного суда России назначаются Земским собранием по представлению Президента России.

2.  Судьи других федеральных судов назначаются Президентом России в порядке, установленном федеральным законом.

3.  Судьи судов субъекта России назначаются в порядке, установленном федеральным законом и законом субъекта России.

Статья 193. Полномочия, порядок образования и деятельности судов

1.  Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда России, Верховного суда России, Высшего арбитражного суда России и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом. Полномочия, порядок образования и деятельности судов субъекта устанавливаются законом субъекта России в соответствии с федеральным конституционным законом.

2.  Создание чрезвычайных судов, действующих определенный срок, не допускается.

3.  Конституционный суд России, Верховный суд России, Высший арбитражный суд России действуют в составе коллегий.

Статья 194. Осуществление правосудия и финансирование судов

1.  Правосудие в России осуществляется только судом.

2.  Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3.  Разбирательство дел во всех судах открытое, вынесение решения осуществляется публично. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, и не может умалять права и законные интересы  участников судопроизводства.

4.  Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом.

5.  Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

6.  Финансирование судов производится только из бюджетов бюджетной системы России и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Статья 195. Решения судов

1.  Все решения судов должны быть законными и обоснованными. Решения судов являются обязательными для исполнения на всей территории России.

2.  В случае признания судом нормативного правового акта (его отдельных положений) противоречащим (противоречащими) акту более высокой юридической силы, чем рассматриваемый нормативный правовой акт, данный акт (его отдельные положения) признается (признаются) недействующим (недействующими) и не подлежащим (не подлежащими) применению с момента вступления в силу судебного решения.

3.  Юридическая сила решения суда о признании нормативного правового акта (его отдельных положений) недействующим (недействующими) не может быть преодолена повторным принятием такого же акта.

Статья 196. Статус и полномочия Верховного суда России

1.  Верховный суд России является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным конституционным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью.

2.  Верховный суд России изучает, обобщает судебную практику и в целях обеспечения ее единства дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства России.

Статья 197. Статус и полномочия Высшего арбитражного суда России

1.  Высший арбитражный суд России является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным конституционным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью.

2.  Высший арбитражный суд России изучает, обобщает судебную практику и в целях обеспечения ее единства дает арбитражным судам разъяснения по вопросам применения законодательства России.

Статья 198. Статус и полномочия Конституционного суда России

1.  Конституционный суд России является высшим органом конституционного судопроизводства в России и арбитром в спорах между государственными органами.

2.  Конституционный суд России по запросам Президента России, одной пятой от общего (конституционного) числа депутатов палаты Народного собора России, Правительства России, Верховного суда России и Высшего арбитражного суда России, Генерального  прокурора России, государственных органов субъектов России разрешает дела о соответствии Конституции России:

а) проектов федеральных конституционных законов, федеральных конституционных и федеральных законов, нормативных актов Президента России, палат Народного собора России, Правительства России;

б) уставов и законов субъектов России;

в) уставов муниципальных образований;

г) договоров между федеральными государственными органами, государственными органами субъектов России и местными государственными органами;

д) проектов международных договоров России.

3. Конституционный суд России разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными государственными органами;

б) между федеральными государственными органами и государственными органами субъектов России;

в) между высшими государственными органами субъектов России;

г) споры о подсудности.

4. Конституционный суд России выносит предупреждение Президенту России в случае неоднократного признания его решений несоответствующими Конституции России.

5. Конституционный суд России по запросам Президента России, Генерального прокурора России, Верховного суда России либо одной из палат Народного собора России решает вопрос о роспуске палат Народного собора России.

6. Конституционный суд России по жалобам на нарушение прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, либо обыкновения правоприменительной практики в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

7. Конституционный суд России по запросам Президента России, палат Народного собора России, Правительства России, законодательных органов субъектов России дает толкование Конституции России.

8. Конституционный суд России может, проверив конституционность нормативного акта, одновременно вынести решение также и в отношении нормативных актов, основанных на проверенном нормативном акте либо воспроизводящих его положения, хотя бы они и не упоминались в жалобе или запросе.

9. Конституционный суд России, проверяя конституционность нормативного акта, оценивает его соответствие высшим ценностям России, иным положениям Конституции России, буквальный его смысл, а также смысл, придаваемый ему официальными и другими обязательными актами толкования, и сложившейся практикой его применения.

10. Конституционный суд России по запросу Земского собрания дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента России в государственной измене либо совершении иного тяжкого или особо тяжкого преступления.

11. Конституционному суду России принадлежит право законодательной инициативы по вопросам, находящимся в сфере ответственности Конституционного суда России. В случае если Конституционный суд России обнаруживает, что реализации положений Конституции России препятствует отсутствие соответствующего федерального закона, он должен воспользоваться принадлежащим ему правом законодательной инициативы.

12. Конституционный суд России не вправе осуществлять предварительный конституционный контроль. Судьи Конституционного суда России не вправе консультировать по вопросам, находящимся в юрисдикции Конституционного суда России.

Статья 199. Юридическая сила решений Конституционного суда России

1.  Решения Конституционного суда России, выносимые в форме постановлений и определений, окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их официального опубликования либо с иного указанного в решении момента.

2.  Решение Конституционного суда России действует непосредственно и не требует подтверждения другими государственными органами или их должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного суда России о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием такого же акта.

3.  Судья Конституционного суда России, не согласный с решением Конституционного суда России в целом или в какой-либо части, вправе письменно изложить свое особое мнение, подлежащее опубликованию в официальных изданиях государственных органов вместе с решением Конституционного суда России.

4.  Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными Конституционным судом России, являются недействительными и утрачивают силу.

Статья 200. Правовые позиции Конституционного суда России

Правовые позиции Конституционного суда России, являющиеся нормами права, содержатся в постановлениях Конституционного суда России. Нормативная правовая позиция может быть сформулирована при осуществлении толкования Конституции России, а также конституционно-правовом толковании отдельных положений нормативных правовых актов при рассмотрении иных дел

Статья 201. Прокуратура России

1.  Прокуратура России является единой федеральной централизованной системой органов прокуратуры с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору России.

2.  Прокуратура России осуществляет надзор за соблюдением Конституции России и исполнением правовых актов, действующих на территории России.

3.  Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры России определяются федеральным законом.

4.  Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов России, муниципальных образований.

5.  Прокурор осуществляет защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном жилищном фонде; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; права на благоприятную окружающую среду; образования.

6. Прокуратура осуществляет:

а) надзор за исполнением законов исполнительными государственными органами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих юридических лиц, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

б) надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

в) уголовное преследование;

г) участие в рассмотрении дел судами, опротестование противоречащих закону решений, приговоров, определений и постановлений судов;

д) координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

  7. Прокуратура готовит ежегодные доклады о состоянии законности и выступает с ними перед Народным собором России, направляет доклады в Правительство России.

  8. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора влечет за собой установленную федеральным законом ответственность.

Статья 202. Назначение и освобождение от должности прокуроров

1.  Генеральный прокурор России назначается на должность и освобождается от должности Земским собранием по представлению Президента России. Президент России вправе приостановить полномочия заместителя генерального прокурора России в случаях, установленных федеральным законом, до решения вопроса об освобождении его от должности Земским собранием.

2.  Иные прокуроры назначаются Генеральным прокурором России.

3.  Прокурорами могут быть назначены граждане России, имеющие высшее юридическое образование, полученное в образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, и обладающие необходимыми профессиональными и нравственными качествами, способные по состоянию физического и психического здоровья осуществлять возлагаемые на них полномочия.

Статья 203. Правоохранительные органы

1.  Правоохранительные органы предназначены для охраны и защиты прав и свобод граждан, их объединений, юридических лиц, общества и государства и обеспечения исполнения ими своих обязанностей. Основой деятельности правоохранительных органов является законность и реализация высших ценностей России.

2.  Правоохранительные органы выполняют функции по обеспечению общественной, личной безопасности и безопасности государства, по обеспечению законности и правопорядка, по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями, по защите прав и свобод человека и гражданина. Оценка деятельности правоохранительных органов осуществляется на основе проведения общественного контроля в соответствии с федеральным конституционным законом.

3.  Правоохранительные органы создаются в соответствии с федеральным законом.

4.  Правовые, организационные и финансово-экономические основы правоохранительной службы устанавливаются федеральным законом.

5.  Государство устанавливает гарантии социальной защиты сотрудникам правоохранительных органов.

6.  Наряду с правоохранительными органами правоохранительную деятельность на основании федерального закона и только в соответствии с ним осуществляют негосударственные юридические лица.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
2152
8797
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика