Государство и СМИ

Государство и СМИ

Особую роль в организации взаимодействия между органами государственной власти и общественными институтами и группами должны играть средства массовой информации. Они могут выявлять интересы граждан, доводить до сведения властей их озабоченности какими-то проблемами, аккумулировать и формировать общественное мнение относительно действий и намерений властей, обеспечивая им поддержку или, наоборот, способствуя консолидации протестных настроений и усилий в обществе. Однако на практике большинство влиятельных средств массовой информации находятся под контролем органов государственного управления и в выполнении роли коммуникатора между гражданами, обществом и властью не заинтересованы. Усилия средств массовой информации сосредоточены на оправдании своего существования перед своими собственниками (владельцами) и очень часто на коммерческом успехе.

Оценки экспертов показывают, что наиболее зависимы от органов государственного управления крупные СМИ — телевидение, газеты, радио. Наименее зависимыми от органов государственного управления, по мнению экспертов, являются интернет-СМИ. Если конкретизировать степень влияния на СМИ по субъектам и уровням власти, то эксперты считают, что СМИ находятся в наибольшей зависимости от лиц, занимающих высшие должности в исполнительной власти. С точки зрения задач настоящего исследования представляется необходимым изучить, как СМИ отражают взаимодействие общественных институтов и органов государственной власти, а также как сами влияют на деятельность органов государственного управления (рис. 1).


Рис. 1 Степень эффективности осуществления средствами массовой информации функций представления интересов общества и взаимодействия с властью

Как видно, СМИ даже свою традиционную функцию — выявление интересов и проблем общества — выполняют на 6 баллов из 10, остальные функции исполняются еще менее эффективно. Меньше всего СМИ участвуют в реализации управленческих решений государственных органов (2 балла из 10), хотя теоретически формами такого участия являются информирование граждан о нововведениях и разъяснение их сути. Участие различных СМИ (газет, журналов, телевидения, радио) в государственном управлении экспертами также оценено невысоко. Наконец, СМИ выполняют важную функцию общественного контроля, производя регулярный мониторинг фактических результатов деятельности властей.

Иными словами, задачи СМИ во многом совпадают с теми направлениями деятельности, которые традиционно связывают с функционированием политических партий.

Однако на пути к эффективной реализации перечисленных функций перед СМИ стоит ряд препятствий. Главное из них — экономическая зависимость. Четвертой, независимой ветвью власти, как традиционно в зрелых демократических обществах называют СМИ, в российской модели их назвать нельзя даже в слабом приближении. Помимо того, что журналист просто живет в обществе и в силу этого в какой-то мере ознакомлен с интересами и потребностями определенных групп граждан, существует ряд специальных методов выявления интересов граждан. На страницах советской печати, в программах радио, телевидения ведущее место занимали письма. Вплоть до 1970-х гг. принимались партийные (в той системе они являлись государственными) постановления по поводу улучшения работы с письмами. В тот период письма для любого издания были основным источником тем, событийным поводом для большей части публикаций. Письмо в газету рассматривалось как социальное явление. Письменные обращения граждан в редакцию любого средства массовой информации всегда имели последствия.

Во-первых, на почту отвечали, во-вторых, журналисты, работавшие с письмами (в «Известиях» штат отдела по работе с читательской корреспонденцией достигал пятидесяти человек), отбирали из них сюжеты и темы для своих публикаций. Письма, содержавшие жалобы на конкретные недостатки в работе тех или иных предприятия и ведомств, пересылались редакцией в вышестоящие инстанции, обязанные реагировать на эти жалобы. Таким образом, посредством обработки и публикации читательской почты СМИ выполняли функцию обеспечения коммуникации между обществом и властью и получали подробный срез социальных проблем населения.

С развалом СССР средства массовой информации избавились фактически от всех функций по обеспечению взаимодействия между обществом и государством и от работы с письмами граждан, т.е. от выявления интересов граждан, в первую очередь.

В связи с этим для упорядочения взаимодействия государства и негосударственных субъектов политики и в целях усиления действия обратных связей «социум — власть» целесообразен пересмотр Федерального закона «О средствах массовой информации» и ряда законодательных актов, регламентирующих деятельность органов государственного управления. В каком направлении требуются новации? Закон РФ «О средствах массовой информации» указывает информирование граждан как единственную цель сбора информации. Это сужает круг деятельности средств массовой информации и не позволяет им в полной мере реализовывать уставные и закрепленные в законодательстве цели их деятельности (содействие развитию гражданского общества и правового государства и т. д.). Закон выделяет несколько форм сбора информации: рассылка аналитических и статистических данных, ответ на запросы средства массовой информации, проведение пресс-конференций, а также иные формы. Международные правовые акты также отмечают необходимость свободного получения информации субъектами права, в том числе СМИ. Рекомендация Кабинета министров Совета Европы от 25 ноября 1981 г. № R (81) 19 «О доступе к информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств» закрепила основные принципы доступа к такой информации.

  • Каждый человек, находящийся под юрисдикцией государства-члена, имеет право получения по запросу информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств, за исключением законодательных органов и органов судебной власти
  • Для обеспечения доступа к информации следует принять соответствующие эффективные меры
  • В доступе к информации не может быть отказано под предлогом, что обратившийся за информацией не имеет специальных интересов в данной области
  • Доступ к информации обеспечивается на основе равных прав
  • Упомянутые принципы подлежат ограничению только в случаях, необходимых в демократическом обществе для защиты легитимных интересов общества, как, например, национальная безопасность, общественная безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны, предотвращение преступлений и предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально
  • Каждое обращение за информацией должно рассматриваться в установленные сроки
  • Государственное ведомство, отказывающее в предоставлении информации, должно объяснить причину отказа в соответствии с законом
  • Каждый отказ в предоставлении информации может быть обжалован

Представленный перечень, как и нормы типовых законов зарубежных стран о доступе к информации, необходимо имплементировать и в российское законодательство, и ввести в практику. Российское законодательство не содержит никакого регулирования журналистского расследования, что вызывает многочисленные проблемы в правоприменительной практике, особенно по вопросам, связанным с нарушением тайны частной жизни граждан и с защитой деловой репутации. Серьезные проблемы возникают при разрешении споров о применении скрытой фото-, видео- и аудиоаппаратуры, использовании конфиденциальной информации. Нынешнее регулирование использования скрытой аппаратуры носит общий характер (ст. 50 ФЗ «О СМИ») и остается на усмотрение правоприменителя.

Ввиду отсутствия специального правового регулирования журналистские расследования частично регулируются правилами предоставления информации СМИ, законодательством о коммерческой тайне, государственной тайне. Здесь усматривается параллель с так же слабо регламентированным парламентским расследованием, что тоже обедняет механизмы обратной связи «социум — власть» и «ветвь власти — ветвь власти».

Представляется, что в рамках построения гражданского общества необходимо принятие закона «О журналистских расследованиях», который бы урегулировал пределы осуществления данного вида деятельности, допустимые способы сбора информации и ее распространения.

>Средства массовой информации не имеют специальных возможностей для участия в выработке государственных решений и их принятии. Федеральный закон «О средствах массовой информации» не содержит нормы, указывающей на необходимость обязательного согласования со средствами массовой информации законопроектов, непосредственно затрагивающих их интересы. СМИ не имеют также возможности участвовать в законотворчестве посредством своих общественных объединений (ассоциаций и союзов). И то и другое отличает полномочия СМИ от полномочий профсоюзов. Было бы правильным внести изменения в Федеральный закон «О средствах массовой информации», указав, что проекты нормативно-правовых актов в сфере массовых коммуникаций направляются для согласования в объединения средств массовой информации, которые должны быть вправе давать заключение на проект нормативно-правового акта, а также участвовать в заседании органов власти, на котором принимается решение.

Законодательство РФ не предоставляет СМИ отдельных прав по контролю за соблюдением принятых решений. Возможности СМИ в области контроля ограничиваются такими уже упоминавшимися в настоящей работе методами, как запросы в органы власти и журналистские расследования. При анализе ситуации со СМИ необходимо учитывать, что темы для материалов в СМИ задаются различными группами интересов. Показательно, что современные российские СМИ в большей степени отстаивают интересы крупного бизнеса (7–8 баллов из 10) и чиновников (6,5 баллов из 10) (рис. 2).


Рис. 2 Отстаивание федеральными СМИ (газетами, журналами, телевидением, радио) интересов различных групп общества (0 баллов — игнорируют интересы группы, 10 баллов — уделяют интересам группы самое активное внимание)

Интернет-СМИ, по мнению экспертов, транслируют интересы прежде всего крупного бизнеса, затем — молодежи, а также среднего и малого бизнеса. Важным фактором, влияющим на роль СМИ во взаимодействии общества и органов государственного управления, является достоверность публикуемой информации. Как показал опрос экспертов, степень доверия к СМИ невысока. Причина все в том же. Ответственности за недостоверную информацию нет, за исключением ее адресации к конкретной персоне. И чем выше зависимость СМИ от власти, тем менее общество может верить. По мнению экспертов, наиболее достоверная информация публикуется в интернет-СМИ.

Степень доверия к СМИ влияет и на эффективность их воздействия как на органы государственного управления, так и на общество. Пока же органы государственного управления крайне вяло реагируют на выступления в СМИ. Как правило, реакция властей следует лишь на одиночные вопиющие факты, информация о которых размещена в Интернете и которые стали предметом широкого и резонансного общественного обсуждения. Общество также не видит в СМИ канала связи для донесения своих проблем до власти. Все это приводит к снижению роли СМИ как коммуникатора между обществом и органами государственного управления. В связи с этим было бы целесообразно внести изменения в законодательство о средствах массовой информации и законодательство, регулирующее деятельность органов власти.

СМИ обязаны обрабатывать и обобщать письма и обращения граждан и организаций и помещать об этом информацию в своих изданиях. 

Органы власти обязаны реагировать на конкретные факты нарушений, указанные в СМИ, и находящиеся в сфере их компетенции. Реакция на такие факты должна быть конструктивной. Должна быть предусмотрена и ответственность, если эта обязанность не выполняется. Необходима также государственная поддержка СМИ без вмешательства в их текущую деятельность, так как должна быть гарантирована их максимальная независимость.

Фрагмент 2 главы монографии "Партийная и политическая система России и государственное управление. Актуальный анализ".


Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
2332
7782
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика