Афганский кризис. США назначили виновного

Афганский кризис. США назначили виновного

Совет по международным отношениям (CFR) – американский  влиятельный аналитический центр – опубликовал материал по ситуации в Афганистане. Так как публикации этого центра по внешней политике США часто опережают саму политику США, будет небезынтересным ознакомиться с особо яркими тезисами.

В статье «Афганистан без НАТО: туманное будущее»  мы уже описывали, какие цели преследует НАТО, выводя основной воинский контингент из Афганистана, и каких последствий для России можно ожидать. Материал CFR подтверждает и уточняет наши прогнозы.

В публикации американского дипломата Питера Томсена «Хорошая война?» наконец-то дается оценка бывшему афганскому президенту Хамиду Карзаю:

За последние 13 лет центральное правительство афганского президента Хамида Карзая и его люди, назначенные в качестве губернаторов, своей неумелой и коррумпированной политикой настроили против себя простых афганцев, многие из которых теперь смотрят на талибов как на меньшее зло. […] Массовые мошенничества, что омрачили выборы (и в которых Карзай почти наверняка замешен) усилили талибский фактор и поставили под угрозу единство страны…

О том, что Хамид Карзай был американским союзником, сыграл важную роль в объединении племен, два президентских срока поддерживал шаткий мир, боролся с талибами, потерял в борьбе отца и брата – о былых заслугах не упоминается. Зато ему ставятся в вину выборы, срежиссированные американцами от начала и до конца, крайне топорно и прошедшие по этой причине на грани приличия. 

Впрочем, свою вину США тоже не отрицают:

Доля вины лежит и на США. Краеугольный камень современной доктрины по борьбе с повстанцами – идея того, что внешние игроки не должны непосредственно вмешиваться в управление дружественными местными армией и правительством. […] Но в Афганистане США проигнорировали эту аксиому.

Теперь США не повторят такой ошибки: выведут войска, не будут вмешиваться, и в стране начнется кровавый хаос. 

Кстати, о вероятности подобного сценария говорится открыто:

Самая печальная вещь в выводе войск […] в том, что нельзя быть уверенным, удержит ли [афганское] правительство регион… Британцы и Морская пехота создали афганским властям лучшие позиции для выживания, чем у них были в прошлом. Но эти позиции совершенно не гарантируют их победу в будущих битвах против талибов из Пакистана.

Дается оценка региональному союзнику США:

Ни администрация Буша, ни администрация Обамы так и не смогли осознать истинную глубину пакистанского двуличия. […] Талибы перегруппировались в Пакистане, где влиятельное разведывательное управление пакистанской армии ISI (Пакистанская межведомственная разведка) предоставило свои базы для контратаки.

Былые заслуги Пакистана на ниве борьбы с международным терроризмом признаются, но в крайне своеобразной манере:

Между тем, военный диктатор Пакистана Первез Мушарраф предоставил США и НАТО коридор для поставок через его страну, тем самым ловко поставил Западный альянс в логистическую зависимость от Пакистана.

Помогал не от чистого сердца, а чтобы усыпить бдительность, повязать, поставить в зависимость, а на самом деле:

Пакистан является союзником США и НАТО, но с помощью ISI также поддерживает радикальный исламский терроризм – не только в Афганистане.

Так как международная террористическая деятельность пакистанских властей стала очевидной, Совет по международным отношениям рекомендует Вашингтону сделать три важных шага. Во-первых, ввести финансовые санкции против пакистанских банков. Во-вторых, приостановить оказание военной помощи Пакистану. В-третьих, сделать официальное предупреждение: если Пакистан продолжит поддерживать экстремистов в Афганистане, США назначат Пакистан спонсором терроризма – что приведет к серьезным экономическим, политическим и дипломатическим последствиям.

Заканчивается материал на оптимистичной ноте:

Подъем ИГИЛ только подчеркивает важность Афганистана, который является полем битвы, где США и союзники могут обеспечить поражение суннитского экстремизма и помочь склонить чашу весов в многолетней борьбе умеренного мусульманского большинства с экстремистским меньшинством.

Если отбросить словесную шелуху, то можно сделать следующие выводы:

  1. Афганистан – стратегически важная территория, значимость которой возрастет в самом ближайшем будущем, то есть в непосредственной близости от российских границ появится еще один очаг напряженности;
  2. США приносят в жертву или не могут больше контролировать Пакистан, поэтому в скором времени неизбежно возьмут курс на сближение с другим крупным региональным игроком – Индией;
  3. На данном временном отрезке Индия является одним из основных конкурентов Китая, а США контролируют поставки туркменского нефти и газа в регион, другими словами, им есть что предложить друг другу;
  4. Укрепление связей между Индией и США противоречат интересам РФ и неизбежно поставят под угрозу партнерские российско-индийские отношения;
  5. Целью вероятного американо-индийского союза является усиление давления на Китай, что неизбежным образом отразится на азиатском, заявлено приоритетном, векторе нашего развития.

Учитывая, что у всех пятерых участников конфликта (РФ, Китай, США, Индия, Пакистан) есть ядерное оружие, грядущий 2015 год обещает быть интересным и богатым на события.

Материал подготовил Максим Волков.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
808
2606
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика