Стоит ли Крым ядерной войны

Стоит ли Крым ядерной войны

Максим Волков

Как много значит Крым для России? Недавние заявления Президента позволили изучить общественное мнение по данному вопросу с еще одной, совершенно неожиданной позиции.

Слова Владимира Путина о том, что Россия при освобождении Крыма готова была начать ядерную войну, были с воодушевлением восприняты самой широкой общественностью, как патриотической, так и условно прозападной. Это, конечно, навязанная провокация. Президент сформулировал мысль более осторожно, в выражениях, предусматривающих скорее повышенную бдительность, чем обещание бахнуть – и весь мир в труху. Но спор возник по конкретному вопросу: стоит ли Крым того или нет? 

Согласно военной доктрине от 28 декабря 2014:

Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

Чтобы начать ядерную войну, РФ не нужно дожидаться пуска ракет вероятного противника, достаточно угрозы суверенитету. Из утверждения «Крым – наш!» логично следует необходимость бороться за него всеми доступными средствами, до конца.

Другое дело, что идти до такого конца никто из сторон конфликта не собирается. В доктрине также прописаны: 1. недопущение ядерной войны и 2. соблюдение международных договоров в области сокращения ракетно-ядерных вооружений. Если первый пункт крайне сложно измерить количественно, и потому он порождает множество дискуссий, то второй определенно соблюдается.

По оценкам российских и американских специалистов, по количеству ядерных боеголовок, начиная с 2000-х между Россией и США установился паритет.

Данные Федерации американских ученых (FAS):


Как видно, своего апогея гонка ядерных вооружений достигла в конце 80-х и теперь неуклонно идет на спад.

На долю США и России приходится львиная доля всего ядерного вооружения в мире. Остальные страны отстают на порядок:


Если присмотреться к поведению графиков, которые в современной традиции заменили гадания на внутренностях жертвенных животных, примерно со схожей достоверностью, то можно увидеть любопытные закономерности.

Во-первых, заметно, что Индия и Пакистан стараются сохранить ядерное равновесие по отношению друг к другу, и эти отношения с каждым годом обостряются.

Во-вторых, Китай в последние годы начал наращивать ядерный потенциал, что может свидетельствовать как о его обеспокоенности геополитической обстановкой, так и о заявке на мировое лидерство.

В-третьих, ядерное оружие Израиля – это сплошные вопросы: есть ли оно вообще, сколько и против кого собираются применять – основные.

В-четвертых, начиная с 2000 г. видна явная корреляция ядерных потенциалов Великобритании и Франции (Англия ведет), что сигнализирует о наличии каких-то соглашений между двумя странами. Интересно, что до конца 90-х обе они активно развивали ядерное вооружение и модернизировали носители.

Создается впечатление, что ведущие мировые державы достигли некоторого паритета и увеличивать свой ядерный потенциал не намерены. Вся риторика вокруг ядерного оружия носит преимущественно пропагандистский характер.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
6106
20397
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика