Украинское перемирие и Россия

Украинское перемирие и Россия

Автор: эксперт Центра научной и политической мысли и идеологии Иван Березина

Минским переговорам 5 сентября сопутствовала активная кампания в СМИ как о чем-то эпохальном, дающем надежду на начало справедливого разрешения украинского кризиса. Особо обнадеживал тот факт, что по настоянию российской дипломатии ДНР и ЛНР были официально представлены стороной консультаций контактной группы, и потому, как утверждалось комментаторами, определенно легитимизированы этим обстоятельством с далеко идущими позитивными возможностями для будущего Новороссии.

О ключевом значении минских переговоров для разрешения гуманитарной катастрофы на Юго-Востоке, прекращения кровавых обстрелов, высказывался и лично украинский президент П.Порошенко, и российское руководство, и западные политики. Ожидался прорыв.

И когда в минувшую пятницу в Минске было обьявлено о долгожданном достижении перемирия, запуске гуманитарного процесса и режиме прекращения огня с 18:00 по местному времени (19:00 мск), все вздохнули с облегчением.

В частности, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что в Кремле поддерживают такое решение и надеются, что все достигнутые договоренности будут выполнены обеими сторонами конфликта. Постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов отметил, что теперь основной задачей является то, чтобы данная договоренность выполнялась всеми. «Понятно, что найдутся люди, в чьих интересах пустить ее под откос. Надеюсь, что это не произойдет», — сказал он. Приветствовали соглашение и представители Запада.

Только небольшой осадок добавлял штрих, что почему-то представители ДНР и ЛНР не вышли на итоговое общение с прессой, а также что подписанное соглашение не было предъявлено общественности.

Но в следующую ночь на субботу вновь обстреливалась Горловка и происходили множественные военные инциденты с десятками погибших мирных жителей, и это настоятельно подняло вопрос об ответственности украинской стороны за выполнение взятых на себя обязательств, об опасности срыва с таким трудом налаженного мирного процесса.

Тем не менее и российская официальная линия, и Евросоюз, и сам Порошенко, несмотря на наблюдаемые кровавые инциденты высказывали оптимизм по данной "дорожной карте", и постулировали незначительность наблюдаемых инцидентов.

И тут для общественности как гром с ясного неба оказался доступным текст Минского соглашения, опубликованный на официальном ресурсе ОБСЕ 7 сентября.

12 пунктов этого Протокола изумительны и наталкивают на определенные выводы:

1. По шапке Протокола это исключительно трехсторонние ОБСЕ-российско-украинские консультации, в которых никак не фигурирует стороной переговоров ДНР, ЛНР, или, в любом качестве, субьектность ополчения Новороссии.

Вообще, Новороссии как политической реальности в этом документе НЕТ, есть только Донецкая и Луганская области Украины! Соответственно, премьеры ДНР и ЛНР Захарченко и Плотницкий предьявлены в личном статусе, как некие физические лица, что создает определенный нонсенс толкования именно их стороной конфликта. В документе никак не названа их реальная легитимность и полномочия.

2. Тот же вопрос с украинской стороной. Представляющий Украину Леонид Кучма представлен в статусе "второго президента Украины". Но Кучма — политический пенсионер, не имеющий сейчас никакой легитимности и властных полномочий подписывать реально юридически обязывающие Украину документы. То есть, украинская сторона также представлена в виде физического лица, не несущего никакой ответвенности.

Выбор именно Кучмы как представителя от Порошенко — это особое самобичевание Леонида Даниловича. «Второй президент Украины» был всячески оскорбляем и опозорен помаранчевым майданом, с улюлюканием и глумом изгнан в 2004 г. тем же Порошенком и силами, интересы «Украины» которых он сейчас вроде бы представляет. Двойное унижение.

3. Лицами, имеющими полномочия к подписанию юридически обязывающих документов, представлены посол России М.Зурабов и европосол, представитель от ОБСЕ Хайди Тальявини. Получается, что по сути в Минске подписан двусторонний российско-европейский Протокол о разрешении украинского кризиса. Причем, российская сторона представлена государством, а европейская сторона — контрольно-ревизионной правозащитной структурой при Евросоюзе.

4. Соответсвенно в Протоколе реальные механизмы выполнения взятых на себя обязательств ответственных сторон наиболее подробно описаны именно в плоскости непосредственной работы ОБСЕ — формате осуществления контрольно-мониторинговых функций.

А, если следовать букве, все остальные относятся к взятой на себя ответственности России. Тогда получается, что именно Россия реально ответственна по данному соглашению за перемирие, восстановление инфраструктуры Донбасса, даже контроль и внесения новых законов в украинский парламент, обеспечение некоей "децентрализации" и все прочее в пунктах Протокола.

И когда сейчас ЕС и США грозят России новыми санкциями за срыв перемирия, или снятием существующих санкций, если перемирие установится — то они могут быть обьяснены логикой и этого документа.

Россия настойчиво декларирует, что она не сторона в данном кризисе, который исключительно локальный внутриукраинский. Но сам документ, подписанный Россией, никак не устанавливает, как проанализировано выше, правомочную субьектность украинских сторон конфликта.

5. Возникает множество и этических коллизий к позиции, в первую очередь, российской стороны.

8 сентября ДНР и ЛНР опубликовали Совместное заявление, в котором фактически назвали произошедшее фарсом:

"Свидетельством того внимания, которое уделяется инициативам В.В.Путина, является тот факт, что со стороны Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в переговорах принимали участие, соответственно, Председатель Совета Министров Донецкой Народной Республики А.В Захарченко и Председатель Совета Министров Луганской Народной Республики И.В.Плотницкий. Таким образом, Донецкая и Луганская народные республики были представлены руководителями республик, то есть, высшими должностными лицами, уполномоченными принимать решения и нести ответственность за их реализацию на самом высоком уровне. В то же время, сторону Украина представлял экс-президент Украины Л.Д.Кучма, не наделённый никакими властными полномочиями и, не несущий никакой ответственности за принимаемые решения. Данный факт является свидетельством того, что сторона Украина превратила данные переговоры в фарс и пустую формальность, тем самым сняв с себя всякую ответственность за нарушение положений подписанного “Протокола по итогам консультаций Трехсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана президента Украины Петра Порошенко и инициатив президента РФ Владимира Путина”, так как под этим протоколом нет подписи ни одного должностного лица Украины, наделённого соответствующими полномочиями".

В ответ официальный представитель МИД Украины Макеев заявил что «Украина не ведет переговоров с ЛНР и ДНР. Мы говорим с теми, кто может отдать указания про прекращение огня, с теми кто может договориться об обмене пленными», и на словах утверждал о наличии у Кучмы некоего мандата полномочно представлять Украину. Того мандата, о котором ничего не известно новороссийской стороне. Тогда вопрос — на переговорах о чем и между кем и кем присутствовал посол России М.Зурабов? 

А ведь понятно, что неофициальным адвокатом Новороссии является только Россия. Линию поддержки русских везде, где они терпят утеснения, неоднократно формулировал президент России. И потому, невзирая на нейтралитет, именно Россия покровительствует защите коренных требований восставшего региона, и оказывает политическую и моральную поддержку Юго-Востоку.

Плотницкий и Захарченко, как и делегация ДНР и ЛНР никогда не работали на такого рода госдолжностях ранее, они могут быть менее опытны и изощрены в юридических тонкостях, мандатах, переговорных баталиях, бюрократических и дипломатических ловушках и прочем и прочем. Они могут быть недостаточно квалифицированны, но не российская сторона!

И, по данному анализу, получается, что наша дипломатия пока никак не отстояла легитимность и статус представителей Новороссии на переговорах. Более того, сама поставила подпись под документом, в сравнении с которым февральская бумага между Януковичем, оппозицией и тремя министрами иностранных дел (Польши, Франции и Германии) выглядит верхом юридического совершенства. Но тогда наша позиция в лице спецпосланника Лукина была сверхщепетильна. Мы не подписали соглашение, по словам Лукина, не имеющее достаточных механизмов реализации и не детализированное относительно гарантий и субьектов сторон. 

Так что изменилось в сравнении с февралем в нашей позиции сейчас, насколько она ответственна и нравственна? И понятно возмущение многих в Новороссии, называющих произошедшее действо фарсом и обманом.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
931
3265
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика