Дело коллекторов

Дело коллекторов

Александр Олегович Русин, публицист и блогер, Новосибирск

Весть об успехах коллекторов, которые давно уже превратились в самых настоящих рэкетиров, только узаконенных, наконец-то дошла по длинной шее вертикали до самого президента. Не прошло и… двух сроков не прошло.

Поводом к разговору на высшем уровне, как это у нас водится, стала трагедия, когда очередной ударник коллекторского труда перешел от запугивания должника словами к забрасыванию его хаты «коктейлями Молотова». Бросок получился меткий, сотник Мыкола оценил бы. Результатом меткого броска стал обгоревший ребенок и раненый дед, который, собственно, и был должником. Происшествие вызвало резонанс.

Сначала по поводу того, что коллекторы распоясались, высказалась спикер верхней палаты Парламента Валентина Матвиенко. Она предложила вообще запретить их деятельность — правда, не навсегда, а только на время, пока страсти улягутся будет разработан механизм регулирования и законодательная база (можно подумать, раньше кто-то не давал заняться этим). Сергей Миронов, лидер фракции эсеров (они же справороссы) пошел дальше (то есть выше) Валентины Матвиенко и поднял вопрос о распоясавшихся коллекторах на встрече с президентом. Радоваться или грустить — даже и не знаю…

То, что власть наконец-то обратила внимание коллекторов, которые, по сути своей, узаконенные рэкетиры — вроде бы отрадно. Но…

Возникает несколько невеселых «но»:

1. Кто этих узаконенных рэкетиров породил?

С чьей легкой руки данные должников начали передаваться из банков к коллекторским организациям, деятельность которых никем и никак толком не регулируется?

Все это возникло не само собой, не от советской власти осталось и не от Ельцина даже. Разрешение банкам передавать данные физлиц с просроченной задолженностью коллекторским агентствам (то есть третьим лицам) выдали уже при Путине. И при Медведеве. И при Матвиенко. И я что-то не припомню, чтобы они били тревогу по этому поводу с самого начала. Хотя не так уж трудно было догадаться, к чему все это приведет.

Путин, Медведев, Матвиенко и другие сами приложились к тому, чтобы создать ту систему, при которой граждане с судимостью могут создавать коллекторские агентства и заниматься тем же, за что они и сидели несколько лет назад, причем банки будут сами поставлять им потенциальных терпил и лохов, которых можно «на бабки колоть». Поэтому здесь отмазка «не мы создали эту ситуацию» не пройдет. Именно они ее создали. Тут уже никакой госдеп, майдан, саудиты и прочий ИГИЛ не виноват. Дикие российские коллекторы, ставшие узаконенным рэкетом — это креатура российского руководства.

И теперь Путин, Медведев, Матвиенко и другие будут героически бороться с той химерой, которую сами же и породили. А потом сами же себе поставят это в заслугу. Отчитаются, какие они молодцы, что угомонили своих же коллекторов.

2. Почему раньше не спохватились?

Коллекторы у нас в стране занимаются выбиванием долгов уже не первый год. Были уже и расписанные стены, и разбитые стекла, и доведенные до нервного срыва должники. А если хорошенько изучить вопрос, то, наверное обнаружатся и побои, и погромы, и поджоги, и, возможно, даже доведение до самоубийства.

Короче говоря, поводов взяться за регулирование деятельности коллекторов было хоть отбавляй. Но власть зашевелилась почему-то только сейчас. А раньше что? Не замечали? Или думали, что оно само отрегулируется какой-нибудь «невидимой рукой закона»?

В принципе, ситуация не нова. Чтобы до власти по длинной шее вертикали дошла простая мысль о том, что где-то что-то не в порядке, нужна реальная трагедия, иначе не дойдет. Чтобы начали строить плотины — должно крепко затопить. Чтобы начали проверять пожарную безопасность в подвальных клубах — должна сгореть «Хромая Лошадь». Чтобы начали проверять теплоходы — должна затонуть «Булгария». Чтобы начали проверять торговые центры — должен сгореть или рухнуть торговый центр. Чтобы начали проверять лифты… ну, вы поняли.

Заранее не получается никак. Страна большая, чиновников не хватает, бюджет маленький. Вот когда на каждого гражданина будет по два чиновника — тогда может быть, а пока… Впрочем, каждого чиновника тоже должны проверять два чиновника, каких-нибудь других. В общем, замкнутый круг. Чтобы все делать заранее и проверять результат, нужен, наверное, миллиард каких-нибудь инопланетян. Или оккупационные войска. Китайцы, думаю, подойдут.

Но если вернуться к вопросу о коллекторах — ведь было уже множество случаев совершенно явного превышения полномочий и выхода за рамки закона.

В общем, как всегда — пока как следует не рвануло, власть сидит ровно и медитирует сама на себя.

3. Что теперь делать будут?

Матвиенко предложила запретить. Не навсегда — на время. Пока страсти не улягутся, пока трагедия не забудется, как вариант — пока механизм регулирования деятельности коллекторов британские ученые не изобретут. В общем, мораторий. Но мне почему-то кажется, что предложение Матвиенко — это чистый популизм. Ни законодатели, ни президент его не поддержат по одной простой причине — не для того порождали коллекторов, чтобы их потом запрещать.

Коллекторов, то есть узаконенный рэкет, породили для того, чтобы банкам жизнь упростить и прибыль повысить. Потому что до коллекторов банкам некуда было девать плохие долги. Списывать — убыток, бегать за каждым должником — себе дороже. Ну не будет приличный сотрудник службы безопасности банка, получающий зарплату сто тысяч в месяц, бегать за безработными, чтобы уговорить их вернуть тысячу, взятую долг. И опускаться до раскрашивания подъездов сотрудникам банков тоже не комильфо. Поэтому, пока не было коллекторов, банки очень неохотно выдавали кредиты гражданам, чья кредитоспособность была под вопросом.

И вот, чтобы стимулировать банки смотреть на кредитоспособность граждан сквозь пальцы, и при этом упростить жизнь и повысить прибыльность банковского бизнеса — наше бравое руководство породило коллекторов. И банки получили возможность не списывать долги и не бегать самолично за мелкими и трудноуловимыми должниками, теряя при этом собственную репутацию и чувство достоинства, а продавать эти долги коллекторам.

Конечно, убыток все равно возникает, но уже не такой большой. А коллекторы, чтобы тоже получить прибыль, принимают на работу вчерашних уголовников, «страшных снаружи и безжалостных внутри», которые и делают грязную работу, добиваясь возврата долгов «любой ценой», то есть создают должнику невыносимые условия жизни, чтобы он из кожи вон вылез, последнюю рубашку продал, но деньги вернул.

И как теперь эту систему отменить?

Если просто запретить или ввести мораторий — банки взвоют, потому что им некуда будет девать плохие долги, а они в последнее время быстро растут. За банки наверняка заступится Центробанк и Минэкономразвития, причем вполне обоснованно, потому что если банкам внезапно станет некуда девать долги и придется их списывать, то у банков быстро начнут расти убытки и Центробанку придется отзывать лицензии «в три смены», то есть возникнет реальная угроза стабильности банковского сектора. И вообще, я почему-то сомневаюсь, что наши правители решатся обижать банкиров.

Предложение Сергея Миронова, чтобы банки могли передавать долги только другим банкам — суть тот же запрет коллекторов. В общем, нереалистично. Создав институт коллекторов, наше руководство фактически заложило мину, которую теперь очень трудно разминировать. Даже не мину, а целое минное поле.

Закрывать глаза на распоясавшихся коллекторов нельзя, потому что время непростое, доходы населения снижаются, долги растут, а значит коллекторы будут все старательнее выбивать их, чаще и сильнее перегибая палку. И со стороны населения это будет вызывать все больше протестов. В общем, закрывать глаза нельзя, можно доиграться до народных волнений.

И запретить коллекторов тоже нельзя — банковское лобби не даст, да и лишняя угроза банковскому сектору сейчас тоже ни к чему. Если банки начнут закрываться целыми пачками, а в них зависнут вклады граждан — тоже ничего хорошего не будет. Та же перспектива народных волнений, только с другой стороны.

По большому счету, с коллекторами власть зашла в очередной тупик.

Чтобы сохранить стабильность банковского сектора вместе с вкладами граждан — нужно дальше ударными темпами выбивать деньги с должников, иначе народ в трудное время совсем перестанет платить по кредитам и банки перестанут выдавать новые, а некоторые банки заморозят вклады, у дверей выстроятся очереди и… плавали-знаем. А чтобы коллекторы не прессовали граждан и не испытывали терпение народа, нужно их запретить или сильно ограничить, что сделает их деятельность невыгодной, они перестанут покупать у банков плохие долги и… замкнутый круг.

Хорошим выходом было бы поэтапное ограничение деятельности коллекторов с параллельным наполнением экономики деньгами. То есть не сразу всех запретить, а поэтапно. Сначала поставить всех коллекторов на учет в полицию, а жалобы граждан на коллекторов рассматривать в приоритетном порядке. Затем ввести ответственность банков за работу коллекторов, то есть превышение полномочий коллектором повлечет ответственность банка, списание долга и компенсацию морального ущерба.

Можно ввести норму, что коллекторам передается только основная часть долга, а процент списывается. Можно создать институт антиколлекторов, то есть адвокатов, которые автоматически назначаются гражданам, чьи долги продаются коллекторам из банка. В общем, методов много может быть.

Главный принцип — гражданин должен быть защищен от превышения полномочий коллекторов либо страховкой, либо услугами адвоката-антиколлектора, либо правом аннулировать долг, если коллектор нарушит закон, требуя возврат средств. Но одновременно с этим, чтобы банки не посыпались из-за резкого снижения выплат по кредитам, вызванного «расслабившимися должниками», а также чтобы все плохие долги не пошли в убыток из-за резкого сокращения числа коллекторов — нужно наполнять экономику деньгами.

У населения должны быть деньги, которыми можно платить по старым кредитам, а у банков должны быть средства, чтобы выдавать новые кредиты. Иначе будет коллапс.

Проблему нужно решать планомерно и сразу с двух сторон.

И вот тут у меня возникает главное сомнение в способности нашего руководства возникшую проблему решить. Планомерно они не умеют. Они умеют только методом шоковой терапии, как было с обвалом ГКО в 1998 году или обвалом рубля в декабре 2014.

И еще они умеют создавать видимость бурной деятельности, ничего при этом не делая. И еще они умеют решать проблемы методом создания других проблем еще большего масштаба, как это было в 2015 году, когда ради борьбы с инфляцией подняли ключевую ставку и тем самым затормозили весь бизнес, создали дефицит денег, что гораздо хуже инфляции, потому что разрушает сам фундамент экономики.

Кстати, не будь острого дефицита денег в стране — проблему коллекторов было бы решать намного проще, их можно было бы на самом деле запретить, как и предлагала Матвиенко. А сейчас, чтобы резко ограничить деятельность коллекторов и при этом не создавать проблем банковскому сектору, нужно наполнять экономику деньгами. А на это Правительство и Центробанк не пойдут ради борьбы с той же инфляцией.

И что остается, если понижать ставку и выдавать кредиты нельзя, лишать банки возможностей продавать плохие долги коллекторам тоже нельзя, регулировать коллекторов трудно и вообще непонятно, как именно это делать, но как-то решать проблему нужно — что остается? Остается создать видимость бурной деятельности, кого-нибудь из коллекторов показательно осудить, посадить, погрозить коллекторам пальцем с высоких трибун (запретом то есть), показать народу, что президент «в курсе проблемы и распорядился ее решить» и… в конечном итоге оставить все, как есть.

Думаю, этим и займется руководство нашей страны.

Затолкать обратно в бутылку того джинна, которого сами же выпустили, они вряд ли могут. Но зато они могут произнести какое-нибудь красивое заклинание и сделать вид, что джинн «больше не будет шуметь».

Источник


ЕЩЁ ПО ТЕМЕ:

Новые правила для коллекторов 

Банки увеличивают проблемные долги: россияне не платят по кредитам 

«Плодовитая фракция» рассказала Путину о «полубандитских структурах» 



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
2212
40482
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика