Много ли в России либерализма?

Много ли в России либерализма?

Автор Александр Олегович Русин — публицист и блогер. Союз народной журналистики (Новосибирск).

Часто приходится сталкиваться с комментариями, что либерализм — это где-то далеко, в Америке-Европе, а Россией правит «кгававая гэбня» и никакого либерализма у нас нет. Вот если президентом станет Навальный (Касьянов, Ходорковский, дух Новодворской, нужное подчеркнуть) — вот тогда наступит настоящий либерализм, а пока — нет и все тут.

Так есть все-таки либерализм в России или нет его?

Хотя двоичная постановка вопроса здесь не совсем верна.

Поэтому правильнее ставить вопрос так:

Много ли в России либерализма?

Но из этого следует другой вопрос: как вообще измерить количество либерализма в стране? Есть ли для этого какие-нибудь индикаторы, чтобы можно было полизать, пососать, помахать в воздухе перед Кремлем или Белым домом и по интенсивности окрашивания (ну или по числу полосок) определить, что да, либерализма много. Или наоборот, что либерализма мало.

На самом деле такие индикаторы существуют.

Более того, про один из них я вам совсем недавно писал.

Да-да, это тот самый идиотский рейтинг, который называется Doing Business и за рост позиций в котором дружно бьется Минэкономразвития, стремясь выполнить майские указы президента о выходе России на 20-е место и герр Шувалов лично рвет попу по этому поводу. Вот это оно и есть.

Doing Business — это рейтинг, оценивающий в конечном итоге уровень экономического либерализма в разных странах.

Ведь что такое экономический либерализм?

Экономический либерализм — это свобода предпринимательства, свобода частного бизнеса, свобода управления частной собственностью и все, что с этим связано (регистрация, оформление, банкротство, уступка, лицензирование и прочее-прочее).

Рейтинг Doing Business оценивает легкость ведения разных видов бизнеса в разных странах, ранжируя их по некоторой сумме показателей, которая (сумма) по сути и является оценкой уровня экономического либерализма в стране.

Чем легче вести бизнес в стране — тем больше в этой стране экономических свобод, потому что без них не может быть легкости ведения бизнеса.

И наоборот — чем больше в стране препятствий для обращения с частной собственностью, осуществления финансовых операций, торговли, чем сложнее зарегистрировать фирму и начать свое дело, купить для этого оборудование, получить лицензию и так далее — тем сложнее вести бизнес, а значит и экономического либерализма меньше.

Таким образом, легкость ведения бизнеса, которая оценивается рейтингом Doing Buisness, по сути отражает уровень экономического либерализма в стране.

Все, что входит в понятие экономического либерализма, в конечном итоге влияет на возможности ведения бизнеса, а значит учитывается в указанном рейтинге, прямо или косвенно.

А теперь я вам напомню, как изменились позиции России в данном рейтинге за последние 6 лет:

2011 — 120 место
2012 — 112 место
2013 — 92 место
2014 — 62 место
2015 — 51 место
2016 — 40 место

Вот вам наглядная динамика, которая показывает, много в России экономического либерализма и какова тенденция.

Тенденция такова, что при Путине III в. мировом рейтинге экономического либерализма Россия поднялась со 120-го до 40-го места.

Так много или мало в России экономического либерализма?

По оценке составителей данного рейтинга, впереди нас всего 39 стран, а позади — больше сотни.

Конечно, США и страны Западной Европы мы пока не догнали, но приближаемся к ним большими прыжками и вот-вот ворвемся в число наиболее либеральных экономик.

И все это при Путине, которого либеральная интернет-тусовка так любит называть «кгававой гэбней».

Вот такая вот страной управляет «гэбня», при которой Россия поднялась со 120-го до 40-го места в международной пузомерке экономического либерализма. Из нижней четверти в верхнюю.

Особо подчеркиваю, что это международный рейтинг, который составляет Всемирный банк — штаб-квартира в США, в совет директоров входят пять исполнительных директоров, представляющих интересы государств-членов, обладающих крупнейшими пакетами акций: США, Япония, Германия, Франция и Великобритания.

Это вам не рейтинг ВЦИОМ и не «арифметика Чурова», которую могут поправить по просьбе из Кремля. Этот рейтинг верстают в Вашингтоне.

Это либеральный рейтинг, который составляют либеральные экономисты Всемирного банка в самой либеральной стране мира, являющейся флагманом свободы и демократии.

И в этом рейтинге Россия при Путине уверенно движется все выше и выше.

Что это значит?

Это значит, что либерализма в России с каждым годом становится все больше и больше, что страной управляют политики, придерживающиеся преимущественно либеральных взглядов и что экономика у нас очень даже либеральная.

И еще очень примечательно, что выход России на 20-е место в данном рейтинге входит в число важнейших стратегических задач, перечисленных Путиным в его знаменитых майских указах.

Если бы Путин не придерживался политики экономического либерализма, он бы никогда не поставил задачу штурмовать данный рейтинг. И целое министерство (МЭР) не занималось бы этой задачей. И первый зампред правительства не рвал бы попу, добиваясь результатов в этом деле.

Вот вам и ответ на вопрос, много ли в России либерализма.

И здесь же ответ на вопрос, ху из мистер Путин — либерал или кгававая гэбня.

Кстати, одно другому на самом деле не мешает. Как было показано в одной из предыдущих статей, от либерализма до фашизма не так уж далеко. Более того — либерализм без диктатуры на национальной, расовой или какой-нибудь другой почве невозможен, поэтому можно быть и либералом и карателем одновременно — либералом для своих и карателем для противников. Собственно США только так и действуют вот уже почти сто лет.

Заодно на всякий случай напомню про Гуантанамо, посадку Виктора Бута, индейские резервации и проявления расизма — все это не мешает считать США либеральной страной. И военная агрессия против Ирака, Ливии и Сирии тоже.

Поэтому даже не пытайтесь ссылаться на посадку Ходорковского, военную операцию в Сирии или разгон какого-нибудь митинга, стараясь обосновать отсутствие либерализма в России.

Когда либерал мочит противников своего либерализма- с точки зрения либеральной модели это допустимо. Не очень хорошо, но допустимо, как издержки переходного периода на пути к полному и окончательному либерализму.

Впрочем, есть другой, более важный момент:

Внимательный читатель мог заметить, что в рассуждениях про рейтинг Doing Business как про критерий уровня либерализма, говорилось про экономический, а не политический либерализм.

Рейтингов политического либерализма мне неизвестно. Не исключаю, что такие тоже существуют у каких-нибудь организаций вроде Amnesty International, но сталкиваться не приходилось. Поэтому не могу сказать, какие у России позиции в рейтингах политического либерализма, если таковые существуют и в какую сторону мы движемся там.

Однако политический либерализм в конечном итоге связан с экономическим либерализмом по той простой причине, что политика неразрывно связана с экономикой и является по большому счету способом управлять экономикой, во всяком случае в рыночной модели, где все ресурсы так или иначе конвертируются в финансы и обратно.

Таким образом, либерализация экономики неизбежно влечет либерализацию политики. И наоборот. Хотя эти процессы могут идти не вполне синхронно и либерализация политики может проявляться не совсем так, как хотелось бы конкретно Навальному, Касьянову и их сторонникам.

Это я к тому, что в любой, сколь угодно либеральной модели, на всех либералов мест в Кремле не хватит — обязательно кто-нибудь окажется за бортом и будет шуметь, что ему, самому правильному либералу страны, чинит препятствия «кгававая гэбня» и прочие редиски.

А на поставленный в самом начале вопрос ответ таков:

Либерализма в России много и с каждым годом его становится все больше.

И это закономерно, потому что страной управляют либералы. Правда некоторые из них со своими причудами — кто-то контуженный, кто-то слишком консервативный, кто-то получил профессиональную деформацию в годы службы в рядах КГБ. А кто-то просто идиот. Всякие есть.

Либералы — они ведь тоже разные бывают — более консервативные, менее консервативные, воинственные, трусливые, воинственно-трусливые, страдающие паранойей, страдающие фигней, латентные, перманентные, кусочно-непрерывные… всякие есть.

Но то, что Россией управляют политики и экономисты преимущественно либеральных взглядов — по-моему факт.

И не одним только рейтингом Doing Business это доказывается. Есть еще Вашингтонский консенсус — свод макроэкономических правил, выполнение которых ведет к либерализации экономики. Этот свод правил был принят при Ельцине и Россия следует ему до сих пор.

Можно подробно разобрать движение России в сторону либерализации по каждому из пунктов Вашингтонского консенсуса, только это получится длинно и наверное не для всех интересно.

Важным шагом в либерализации внешней торговли стало вступление в ВТО. Важным шагом в либерализации строительного рынка стало введение СРО. Список можно продолжать.

Так что либерализма в России уже достаточно много.

Можно говорить всякую фигню, можно писать всякую фигню, можно верить во всякую фигню, можно заниматься всякой фигней. Можно работать, можно не работать, можно путешествовать, можно принимать туристов, можно покупать, можно продавать, можно ходить на выборы, можно не ходить на выборы. Можно даже стать депутатом, если выдвигаться от Единой России или ЛДПР (кстати, в Штатах та же фигня — стать членом Конгресса можно в основном от двух партий, по-другому очень непросто).

Единственное, в чем Россия заметно отстает по части либерализации от либерально-продвинутых стран Европы и США — это в регистрации однополых браков и проведении гей-парадов. А остальное уже практически все приведено в соответствие с западной либеральной моделью.

И тут самое время задать другой очень важный вопрос:

Если в России на самом деле так много либерализма, как я написал, если Россией действительно управляют политики либеральных взглядов — почему же тогда живется так хреново?

Почему, если у нас тот же самый либерализм, что в Европе и США, уровень жизни в несколько раз ниже?

А потому!

Потому что либерализм сам по себе еще не означает высокого уровня жизни. Если вы думаете, что надо поддать побольше либерализма и жизнь от этого сразу станет шоколадной — это заблуждение. Чтобы убедиться в этом — идите в лес или пустыню и попробуйте жить там. Либерализма в лесу — хоть отбавляй, можно без трусов с 6-цветными флагами ходить круглые сутки и никто не арестует. Можно на каждом дереве жениться сто раз и никто не запретит. Только попробуйте проживите.

Уровень жизни зависит не от уровня либерализма, а от уровня развития экономики. И либеральная модель сама по себе этого развития не гарантирует.

Наоборот, либеральная модель для ее реализации требует гораздо больше ресурсов, чем многие другие модели, причем ресурсов внешних, потому что брать ресурсы у собственного общества либеральная модель не велит.

Грубо говоря, высокий уровень жизни либерала должны обеспечивать 2–3 раба, а лучше десять. И у США такие рабы есть, целая планета. И у Европы такие рабы тоже есть. А у России таких рабов… ну разве что выходцы из Средней Азии, но их слишком мало, чтобы обеспечить сопоставимый с США и Европой уровень жизни для 150-миллионной страны с либеральной моделью. И даже газ с нефтью не очень спасают, потому что они после ликвидации СССР оказались приватизированы и либералы, которые владеют акциями Газпрома и Роснефти, делиться своими доходами с другими либералами не обязаны — в полном соответствии с либеральной моделью.

Поэтому рост уровня либерализма в России не ведет и не будет вести к росту уровня жизни, скорее наоборот. И низкий уровень жизни в нашем случае является лишним доказательством того, что либерализма в России — хоть отбавляй.

Источник



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
2546
8645
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика