Что вытекает из результатов голосования Генеральной Ассамблеи по референдуму в Крыму?

В основном комментарии сводятся к скрупулезному арифметическому подсчету. 100 стран против референдума, 11 за, 24 не голосовали и 58 воздержались. Щелк-щелк на счетах: 100 против 11. Россия (а вопрос на деле не столько о референдуме, сколько о политической позиции относительно России, как таковой) на первый взгляд в изоляции. В проигравших. Но международная политика строится не на счетах. Это удел современных компьютеров.

Что политически означает 93 страны, уклонившихся от четкой позиции? Конечно, голосование было не о референдуме. Это было политическое голосование, скорее, чем решение о правовой обоснованности референдума. Для него имеется сложная и противоречивая нормативно-правовая основа, картина прецедентов, в которой есть доводы и за, и против. Это в суде борются две позиции, обвинителя и защиты, а решает судья. Никакого голосования не предусмотрено. Но бывает и бюро присяжных. Они – то, как раз, голосуют. А у них самые разные соображения: и по поводу закона, и по поводу справедливости, и по поводу – не нравится, и по поводу – жалко... И по другим поводам.

Так и здесь, в Генассамблее представитель каждой страны голосует, исходя из собственных соображений. У них у каждой свой прагматический резон. Кто-то получает преференции от США и альянса. Кто-то резервирует то же самое от России. На кого-то надавили. Кто-то осуждает российское активное поведение, не хочет этот стиль поддерживать, но ссориться с Россией не хочет. Масса вариантов переплетения этих факторов. Есть ли общий вывод, баланс и как его сделать? Если простой арифметический способ не очень подходит?

Посмотрим на карту голосовавших стран.


Запад – зеленый цвет – против России. Он сотни лет против. И воевал, и холодную войну вел. И сейчас пятой колонной в России верховодит и мечтает Россию довести до финиша украинского типа. И вербует сторонников против России. И что тут нового? Проще говоря, при чем тут референдум? Голосование отражает исторический расклад и геополитическую карту мира. Это только российские либералы, которым уже место на задворках российской истории за то, что они натворили в стране, веруют, что Россия – это Европа, Россия – это Запад, пора сливаться в объятиях. Получите, господа либералы, итоги голосования. И хоть сейчас задумайтесь, почему вам с вашими представлениями места в России нет. И тем высоким государственным руководителям, которые все в ВТО нас запихивали, все с Европой женили.

Смотрим на карту. Латинская Америка не в пользу Америки, Азия и Юго-восточная Азия, запад и восток Африки не в пользу Америки. Кто-то скажет: картина симметричная. Если не в пользу Америки, так и не в пользу России. Но не совсем так. Америка гораздо мощнее, влиятельнее, имеет большую информационную, военно-политическую, торговую сеть и свое присутствие в мире, чем Россия. А результат в итоге не в ее пользу в этой части мира. Значит, позиции у России тут есть.

И это понятно, потому, что Россия, СССР в этой части мира всегда предлагали другую доктрину мира и жизни. Это часть мира, которую раньше называли третий мир. Мир т.н. неприсоединившихся стран. Неприсоединившихся к США или СССР в период двуполярного мира. И за 25 лет уродования страны им, уродствующим, не удалось до конца вытравить это противостояние. Эту самость, память и ожидание России в мире. Дело за малым: ответить на это терпеливое и благодарное ожидание и измениться и прийти в соответствие с этими ожиданиями. Россия – не Запад не из-за идей коммунизма, дело глубже. Дело в том, какой мир победит в будущем: стяжателей и ростовщиков, присвоения и превосходства, неорасистов и социальных паразитов (глобальные базовые ценности и технологии США и Запада), мир потребительства и социал-дарвинизма или мир справедливости, социальности, нравственности и добра, мир истинно человеческий. Россия после 25 лет спячки и либерального насилия возвращает себе, может и сама того пока не ожидая, роль инициатора этой части мира. Принципиально важно! Поэтому вопрос о внутренних переменах в России становится все актуальнее и это голосование косвенно его подтверждает.

Формально мы проиграли голосование в Генассамблее, есть база для политических спекуляций на итогах голосования. Фактически – получили снимок из «политического космоса», свидетельствующий о роли России в мире, о требовании к ней: оздоровиться и вернуться в мир со своей вечной доктриной добра. Ее ждут.

Ответил: гендиректор Центра, д.физ.-мат.н., д.полит.н. Сулакшин С.С.


Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
541
1646
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика