Что вытекает из результатов голосования Генеральной Ассамблеи по референдуму в Крыму?

В основном комментарии сводятся к скрупулезному арифметическому подсчету. 100 стран против референдума, 11 за, 24 не голосовали и 58 воздержались. Щелк-щелк на счетах: 100 против 11. Россия (а вопрос на деле не столько о референдуме, сколько о политической позиции относительно России, как таковой) на первый взгляд в изоляции. В проигравших. Но международная политика строится не на счетах. Это удел современных компьютеров.

Что политически означает 93 страны, уклонившихся от четкой позиции? Конечно, голосование было не о референдуме. Это было политическое голосование, скорее, чем решение о правовой обоснованности референдума. Для него имеется сложная и противоречивая нормативно-правовая основа, картина прецедентов, в которой есть доводы и за, и против. Это в суде борются две позиции, обвинителя и защиты, а решает судья. Никакого голосования не предусмотрено. Но бывает и бюро присяжных. Они – то, как раз, голосуют. А у них самые разные соображения: и по поводу закона, и по поводу справедливости, и по поводу – не нравится, и по поводу – жалко... И по другим поводам.

Так и здесь, в Генассамблее представитель каждой страны голосует, исходя из собственных соображений. У них у каждой свой прагматический резон. Кто-то получает преференции от США и альянса. Кто-то резервирует то же самое от России. На кого-то надавили. Кто-то осуждает российское активное поведение, не хочет этот стиль поддерживать, но ссориться с Россией не хочет. Масса вариантов переплетения этих факторов. Есть ли общий вывод, баланс и как его сделать? Если простой арифметический способ не очень подходит?

Посмотрим на карту голосовавших стран.


Запад – зеленый цвет – против России. Он сотни лет против. И воевал, и холодную войну вел. И сейчас пятой колонной в России верховодит и мечтает Россию довести до финиша украинского типа. И вербует сторонников против России. И что тут нового? Проще говоря, при чем тут референдум? Голосование отражает исторический расклад и геополитическую карту мира. Это только российские либералы, которым уже место на задворках российской истории за то, что они натворили в стране, веруют, что Россия – это Европа, Россия – это Запад, пора сливаться в объятиях. Получите, господа либералы, итоги голосования. И хоть сейчас задумайтесь, почему вам с вашими представлениями места в России нет. И тем высоким государственным руководителям, которые все в ВТО нас запихивали, все с Европой женили.

Смотрим на карту. Латинская Америка не в пользу Америки, Азия и Юго-восточная Азия, запад и восток Африки не в пользу Америки. Кто-то скажет: картина симметричная. Если не в пользу Америки, так и не в пользу России. Но не совсем так. Америка гораздо мощнее, влиятельнее, имеет большую информационную, военно-политическую, торговую сеть и свое присутствие в мире, чем Россия. А результат в итоге не в ее пользу в этой части мира. Значит, позиции у России тут есть.

И это понятно, потому, что Россия, СССР в этой части мира всегда предлагали другую доктрину мира и жизни. Это часть мира, которую раньше называли третий мир. Мир т.н. неприсоединившихся стран. Неприсоединившихся к США или СССР в период двуполярного мира. И за 25 лет уродования страны им, уродствующим, не удалось до конца вытравить это противостояние. Эту самость, память и ожидание России в мире. Дело за малым: ответить на это терпеливое и благодарное ожидание и измениться и прийти в соответствие с этими ожиданиями. Россия – не Запад не из-за идей коммунизма, дело глубже. Дело в том, какой мир победит в будущем: стяжателей и ростовщиков, присвоения и превосходства, неорасистов и социальных паразитов (глобальные базовые ценности и технологии США и Запада), мир потребительства и социал-дарвинизма или мир справедливости, социальности, нравственности и добра, мир истинно человеческий. Россия после 25 лет спячки и либерального насилия возвращает себе, может и сама того пока не ожидая, роль инициатора этой части мира. Принципиально важно! Поэтому вопрос о внутренних переменах в России становится все актуальнее и это голосование косвенно его подтверждает.

Формально мы проиграли голосование в Генассамблее, есть база для политических спекуляций на итогах голосования. Фактически – получили снимок из «политического космоса», свидетельствующий о роли России в мире, о требовании к ней: оздоровиться и вернуться в мир со своей вечной доктриной добра. Ее ждут.

Ответил: гендиректор Центра, д.физ.-мат.н., д.полит.н. Сулакшин С.С.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
4204
12764
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика