Люди радуются за крымчан и за Россию. Но ведь вопрос присоединения Крыма не единственный в украинской повестке?

Конечно, свершилась историческая и человеческая справедливость. Абсолютное большинство крымчан были отлучены от своей Родины и наконец вернулись к ней. Поэтому у людей неподдельная радость. Радость и искренность – это всегда хорошо.

Но есть группа людей, которые обязаны задавать себе вопросы, которые скорее повергают в тревогу. Это стратеги, аналитики, политики, государственные руководители. Я пока сам не буду давать эти ответы, хотя ищу их и многие уже нашел. Момент для ответов наступит уже скоро. Мне задан вопрос о «вопросах украинской повестки» – так отвечаю именно на него. Отвечать нужно именно на заданный тебе вопрос. Итак, что должно сейчас волновать профессионалов?

1.  Во всем ли неправ Запад и во всем ли права Россия?

2.  Вообще бывает ли так, что все неправы, а только ты прав?

3.  Не выигрывает ли Запад, если его четкая цель – это Россия: враждебная буферная зона по границам, ее хаотизация, политическая и экономическая изоляция и блокада России, нанесение ей экономического ущерба и навязывание непроизводительных расходов, унижение, ослабление, стимулирование внутренней социально-экономической нестабильности, переходящей в политическую, конкретно превращение Украины в антироссийский плацдарм? Не достигает ли он этих целей в результате своих усилий и одновременно собственных действий России?

4.  Не утратила ли Россия даже видимость успеха своего дипломатического маневра и специфического дипломатического позиционирования по откладыванию американской атаки против режима Асада в Сирии, когда подыграла химическому разоружению Асада, а сейчас сама допустила ввод войск в суверенную страну? При том, что США разрывают дипотношения с Асадом, а президент США обратился в Конгресс за разрешением ввода войск в Сирию?

5.  Каков экономический результат для России в виду политического и военного противостояния с Украиной, неплатежеспособной страной, не платящей за газ, не платящей долги, но страной газотранспортного европейского транзита, и в виду присоединения дотационного Крыма?

6.  Европа уже планирует изменения в своем энергетическом балансе для освобождения от российских поставок, а что планирует изменить в своей экономической политике Россия, и занимается ли вообще этим вопросом?

7.  Какова степень уязвимости выстраиваемой 15 лет экспортно сырьевой экономики России от Запада, если углеводородные экспортные доходы в балансе бюджета СССР были 10%, а в современной России больше 55%?

8.  Не этот ли тип уязвимой полусуверенной экономики был запрограммирован для России когда Чубайс провозглашал для Россию доктрину т.н. Великой энергетической державы?

9.  Сколько это стоит, как быстро и что реально может перестроить Россия для снятия внешнеэкономической причины десуверенизации страны?

10.  Что Россия собирается пересмотреть в своей внешней политике в ближнем зарубежье, получив украинский урок и опыт?

11.  Собирается ли что-нибудь делать Россия со своей пятой колонной, но не только говорунов на митингах, а тех, кто формировал и экспертно готовил провальную российскую политику, как внутреннюю (кризис и стагнация), так и внешнюю (геополитическая изоляция)?

12.  Отчего Россия была с очевидностью совершенно не готова к украинскому повороту, решения принимались «на коленке»?

13.  Если в первом судьбоносном «совете» от России Януковичу – не подписывать соглашение с ЕС – была именно эта цель, и Янукович по ней «четко» отработал, то что Россия получила в связи со стремлением к этой цели в итоге?

14.  Возможно ли было просчитать последствия такого «совета» Януковичу?

15.  Какова была цель второго судьбоносного «совета» от России Януковичу – не защищать легитимную государственную власть на Украине от вооруженного переворота силой?

16.  Возможно ли было просчитать последствия такого «совета»?

17.  Если была объявлена готовность защитить русско-говорящих на Украине от наступающего фашизма, почему все дело ограничилось только Крымом?

18.  Если была объявлена готовность защитить русско-говорящих на Украине от наступающего фашизма, почему украино-говорящих, татарско-говорящих, и всех по-другому-говорящих защищать не нужно было?

19.  Что реально происходит с поднявшимися было по российскому призыву пророссийскими общинами, движениями и лидерами на юго-востоке Украины после того, как Россия заявила о том, что защитит их, даже привела войска в готовность, но не пошла по этому пути?

20.  В какую сторону изменились настроения на проевропейской части Украины в отношении России, русских и на какую будущую перспективу?

21.  Каков итоговый геополитический баланс для России в случае: Грузия против Ю.Осетии и Абхазии, Грузия враждебная и в ближней перспективе в НАТО, в ЕС?

22.  Каков итоговый геополитический баланс для России в случае: Украина против Крыма, Украина в ЕС, Украина в перспективе в НАТО?

23.  Каковы теперь перспективы присоединения Украины к Таможенному Союзу, и в перспективе к ЕвразЭс, что было одной из целей России в ее политике на Украине до кризиса?

24.  Как государства российской геополитической зоны теперь будут смотреть на строительство Таможенного Союза и ЕвразЭС?

25.  Почему на Украину, столь напряженный и сложный геополитический полигон, один за другим посылались совершенно непрофессиональные послы: Черномырдин, Зурабов?

26.  Сколько Россия потратила млрд долл на строительство пророссийских эшелонов, общественных движений, информационных институтов на Украине, если американцы признались, что они вложили в проамериканское строительство мягкой силы на Украине 5 млрд долл?

27.  Что можно вспомнить в 10-летней политике России на Украине кроме газовых войн, сырных войн, рошен-войн, таможенного закрытия украинского экспорта с Украины?

28.  Не призналась ли Россия, назвав и нынешние и предыдущие власти Киева «жуликами», что все предыдущие годы имела дело с жуликами в Киеве? Но тогда чем прежние «жулики» лучше нынешних, что с теми можно было вести дела и даже давать им 3 млрд, скидки на газ, а с нынешними нельзя, хотя их признал практически весь мир? И по какой причине главного предыдущего «жулика» Россия приняла и дала ему защиту?

29.  Собирается ли Россия ввести войска на юго-восток, чтобы защитить русско-говорящих и пророссийско настроенных людей, живущих там, и попавших под политическое давление Киева в еще большей степени?

30.  Состоялся ли бы референдум в Крыму, если бы там не было военно-морского гарнизона России и прибывшего контингента?

31.  Откуда у сил самообороны Крыма взялась армейская экипировка?

32.  Может ли состояться подобный крымскому референдум в юго-восточных регионах Украины?

33.  Как совмещались и совмещаются официальные заявления России о приверженности территориальной целостности Украины и присоединение Крыма?

34.  Почему Россия не пошла по абхазскому сценарию: независимое государство Крым и полномасштабные договор и отношения с Россией?

35.  Почему крымский вариант до сих пор не реализовывался в Ю.Осетии? С Приднестровьем? С Абхазией?

36.  Почему крымский вариант не порождает угроз соседним независимым государствам и не настораживает их относительно российской внешней политики?

37.  Почему вдруг России, 23 года стремящейся в Европу, в западный мир и экономику, в G8, стало это все не нужно? Это так неценно? Что изменилось во внешнеполитической стратегии России? Может ли так резко меняться стратегия, если она существует и это именно стратегия?

38.  Не было ли в принципе стратегической ошибкой России столько лет стремиться в объятия Европы?

39.  Не помещена ли Россия в ряд: Ирак, Афганистан, Иран, Ливия, Сирия? И что дальше делают со странами в этом ряду?

40.  Как сейчас будет решен вопрос с военной базой НАТО под Ульяновском?

41.  Должно ли так быть, может ли так быть (хотя бы по истории с принятием решения о вводе СССР войск в Афганистан), что Парламент голосует единогласно по вопросам войны и мира? Неужели ни одного мнения, довода, мысли против - не было? Хотя бы в обсуждении?

42.  Может ли так быть, что решения в гигантской стране де-факто принимает только один человек? Например, подарить Януковичу три млрд долл, против чего, как было опубликовано в прессе, было даже правительство России?

43.  У России, безусловно, существует историческая цивилизационная задача, стратегическая миссия объединять страны и народы. Как они теперь (народы и страны) настраиваются после истории с Украиной и Крымом и почти всеобщим осуждением этой истории в мире?

44.  Что, кроме силы, Россия проявила в истории с Украиной с точки зрения привлекательности для объединения стран и народов?

45.  Насколько для подобной привлекательности подходит столь уязвимая и несуверенная экономика России?

46.  Собирается ли Россия переделывать свою деформированную либеральную экономику и космополитическую линию попав в политическую изоляцию и режим санкций?

47.  Что Россия реально собирается делать в условиях санкций, если ее ВВП уже падает на проценты? А впереди еще возможность сброса цен на нефть? И, скорее всего, кризис посильнее кризиса 2008 года?

48.  Сколько еще таких вопросов существует для профессионалов, если отвлечься от эйфории победы и салютов?

49.  Почему бы людям не радоваться победе, концертам и салютам, а профессионалам в это же самое время не быть профессионалами?

50.  Последний вопрос: должны ли люди, ответственные за судьбу России, задавать подобные вопросы и объективно на них отвечать? Не для пропаганды и собственных рейтингов, и пиара отвечать, а профессионально, честно и по существу?

Ответил д.полит.н., д.физ.-мат.н. Сулакшин С.С.


Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
628
1917
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика