Провалы в российской финансовой системе и экономике все более очевидны. Однако руководители и экономические советники высшего уровня всегда характеризовались как самые компетентные. В чем тут загадка?

Загадки нет. Есть ошибочная (либерально-монетаристская-космополитическая) теория и малодееспособные руководители. Советников они себе подбирают соответствующих. Убедиться в этом не совсем легко, потому что ПИАР-то проводится как раз профессионально. Иные мнения игнорируются. Апломб и «заслуги» в виде должностей, званий, государственных наград при месте. Кажется, что действительно там пядей во лбу не менее семи. Однако, если потратить время и труд, то можно убедиться, что в профессиональном отношении эти короли «голые». В плане мировых сопоставлений, да и внутренней картинки парад этот становится все более «неприличным». Вот пример подобного анализа.

Экспертный комментарий к статье А.Кудрина «Правила игры» в газете Коммерсант (9.10.2014) (Курсивом дан первичный текст статьи Кудрина. В скобках дается комментарий эксперта.)

"Дискуссия об ответных мерах России на западные санкции приутихла, были даны разные оценки результативности таких мер — иногда прямо противоположные.

(Комментарий эксперта. Основной комментарий, который тут должен быть сделан – это слабая и некомпетентная внешняя политика России. Логика ситуации такова. Запад, оказывая давление на Россию, пытаясь заставить изменить ее политическую и военную линию поведения на востоке Украины, применяет механизм санкций, ограничивая поставки капиталов, товаров и услуг в Россию. Это создает экономические трудности, прямой ущерб, вызывает снижение уровня жизни для населения и протестные настроения, ведущие также к политическому давлению изнутри на власть России. Но в это же время Россия сама расширяет перечень внешних санкций против себя в части эмбарго на поставки продовольственных товаров в Россию. Мало того, что возникает дефицит товаров первой необходимости, еще растут и цены, усиливая инфляционный всплеск из-за девальвации рубля. Россия де-факто «играет» на стороне Запада. Объяснить это можно непрофессионализмом  или диверсией. Возможная версия о том, что это есть встречные санкции, наказывающие Запад за его прямые санкции с расчетом нанести Западу ущерб, заставляющий отменить его санкции против России – абсолютно необоснована.

Во-первых, потому, что Запад четко заявил: он готов нести экономические издержки, но политические антироссийские цели являются приоритетными. Во-вторых, если бы Россия закрыла газовую трубу, то другое дело, но об этом и речи не идет, поскольку российский бюджет и частные интересы тут слишком критичны. Россия на самом деле зависит от Запада, а не наоборот. Эта несуверенная позиция формировалась 15 лет путем деформации финансовой и экономической модели страны, структуры экспорта и импорта, бюджетной доходной базы.


Товарная структура экспорта и импорта (по данным Росстата, Таможенной службы)

У СССР бюджет зависел от экспорта нефти и газа только на 10%. Сейчас в России эта зависимость выросла до 60%. Будучи несуверенной, зависимой от Запада страной, Россия не в состоянии давить на него экономическими способами. В-третьих, вклад России в мировой ВВП меньше 2%. В-четвертых, и без того резко ухудшившееся отношение в странах мира к России от этих «встречных санкций» только ухудшилось. Например, в Греции, единственной стране Европы, которая России как-то симпатизировала.

Поэтому попытка выступать по санкциям Запада симметрично – является чем-то вроде того, как унтер-офицерская вдова сама себя высекла. Россия этими действиями нанесла и наносит себе ущерб и экономический,  и политический. Диагноз возможно еще  хуже –  во внешнеполитическом российском механизме работает пятая колонна. А единственное лицо, принимающее подобные решения, является весьма посредственным профессионалом.) 

Однако основные причины сложившихся пропорций на нашем продовольственном рынке так и не были названы. Производство сельхозпродукции в России за 2000-2013 годы в динамике несколько отставало от прироста ВВП, который за эти годы немного не дотянул до удвоения.

(Комментарий эксперта.


Рост ВВП крупнейших экономик мира за период 2000-2013 гг. (по данным МВФ))

Но в это же время за счет опережающего роста зарплат реальные доходы граждан увеличились втрое.

(Комментарий эксперта. На самом деле рост заработной платы в долларах в постоянных ценах составил 2,8 раза, и реально она падала в 2007-2011 гг, и падает, начиная с 2012 г.


Динамика средней заработной платы в долларах в постоянных ценах (по данным Росстата, расчет ЦНПМИ)

Аналогичная ситуация и с пенсиями российских граждан (рис.10).


Динамика средней пенсии в долларах в постоянных ценах (по данным Росстата, расчет ЦНПМИ)

С 2010 г. пенсии также не растут)

Очевидно, что спрос рос быстрее предложения (Комментарий эксперта. Это неверно для отмеченных периодов.), и, если бы не импорт, либо возник бы продовольственный дефицит, либо куда существеннее выросли бы цены.

(Комментарий эксперта. Это неверно, поскольку импорт продовольствия падал, что может быть связано как раз с уменьшением спроса населения.


Доля импорта России в потреблении продукции сельского хозяйства (по данным Росстата))

На это наложилась еще более существенная тенденция. С 2000 по 2013 год в связи с существенным ростом мировых цен на нефть и газ в Россию пришло более $2,3 трлн за эти товары, тогда как за 1992-1999 годы — всего $200 млрд. Этот объем валюты "вывалился" на российский рынок, и произошло то, о чем так часто предупреждали: в условиях избытка валюты на рынке (Комментарий эксперта. А зачем обязательную продажу валюты государству и соответственно государственную регуляцию отменили?)  рубль стал быстро укрепляться, возник эффект "голландской болезни". С 2002 по 2013 год реальный курс рубля (Комментарий эксперта. А зачем плавающий курс ввели?) к евро вырос более чем на 60%,

(Комментарий эксперта. Неверно. Никакого укрепления не было, было ослабление. Рубль по отношению к евро не укрепился, а ослаб).)


а к доллару — почти на 130%. Это означает, что европейские товары по отношению к российским подешевели на 37%, а американские — на 56%!

  Если взять все страны-импортеры (включая страны СНГ и Китай) с их валютами и взвесить по объему торговли, то средний фактический курс рубля ко всем валютам стран - поставщиков в Россию укрепился примерно на 60%, то есть цены поставляемых товаров снизились на те же 37%.

(Комментарий эксперта. Утверждение неверно. Курс рубля за полтора десятилетия последовательно ослабевал не только к евро, но и пусть с колебаниями, к доллару. Особенно быстро этот процесс пошел поле 2010 года. Укреплялся он только в 2002-2008 гг.


  Связана эта глобальная динамика с «currencyboard» - эмиссионной политикой Центробанка России, привязывающей рубль к цене на нефть.


  Означает это единственное: страна последовательно перестраивала экономику на экспорт сырья.)

  Этот фактор существенно улучшил позиции импортеров (Комментарий эксперта. Утверждение неверно. Улучшались условия не для импорта, а для экспорта), намного превысив эффект дотаций на сельхозпродукцию в Европе или эффект уменьшения пошлин при вступлении в ВТО.

  В связи ростом доходов нашего населения (Комментарий эксперта. Утверждение неверно, начиная с 2007 года)  и снижением стоимости импорта общий объем ввоза товаров вырос за 2000-2013 годы с $45 млрд до $341 млрд, а сельхозпродукции — примерно с $7 млрд до $43 млрд. При этом на фоне роста потребления доля продовольствия и сельхозпродукции в нем, по данным экспертов, оставалась в среднем постоянной — чуть меньше 50%.
  В сентябрьском прогнозе Минэкономразвития указывается, что Россия себя обеспечивает продовольствием более чем наполовину.

(Комментарий эксперта.


Доля импорта продуктов сельского хозяйства)

  Курс рубля в значительной мере определял ту черту, за которой российские издержки делают нашу продукцию неконкурентоспособной, именно курс определил пропорции экспорта и импорта (Комментарий эксперта. Пропорции экспорта и импорта определяет не только курс. А также таможенная политика. Внутренняя отраслевая конъюнктура рентабельности и кредитной доступности. Политика внутреннего ценообразования и государственного заказа.)

  С импортом могли конкурировать только очень эффективные хозяйства. Сегодня наши издержки заметно выше (Комментарий эксперта.

Издержки в России всегда будут выше в силу климата и  расстояний.) , чем в странах СНГ, и немного выше, чем для продукции из дальнего зарубежья — с учетом ввозных пошлин.

  Правительство РФ, создавая валютные резервы, тормозило укрепление курса (Комментарий эксперта. Выше уже указано, что кроме политики валютного резервирования, на курс действует политика «currencyboard», привязывающая курс рубля к несуверенному фактору – цене на нефть)

и сдерживало импорт, как бы отодвигая границу импорта в пользу российских производителей (Комментарий эксперта. Абсолютно незначимый фактор, поскольку издержки и условия кредитования для российских производителей значительно хуже, чем для производителей в зарубежных странах). Все эти годы призывы потратить валюту из резервных фондов (Комментарий эксперта. А зачем валюту – то тратить, когда ЦБ мог насыщать экономику рублевой массой?), выведя ее на рынок, привели бы к еще большему укреплению рубля и большему импорту товаров (Комментарий эксперта. Выше уже указано, что импортизация определяется не только и не столько курсом, но и другими факторами).

Эти призывы были направлены против российского производителя. (Комментарий эксперта. Утверждение неверное, поскольку валютные затраты могли идти не на потребление, а на создание основных фондов).

Очевидно, что санкционные меры по ограничению импорта по отдельным продуктам на один год не дадут существенного эффекта для роста внутреннего производства. Для этого нужно вкладываться в производство и наращивать результат несколько лет. Видимо, ограничения продлятся более одного года, но это неизвестно точно, и серьезные инвесторы на таких условиях не вкладываются. (Комментарий эксперта. Про государство как инвестор, ЦБ как источник даже не упоминается).

Кроме того, в расширение производства нужно вовлекать менее плодородные земли и менее производительные хозяйства, цены на продукцию которых будут выше.

  В ближайшие годы экспорт из России и, соответственно, приток валюты, скорее всего, несколько снизятся. Но валюта по-прежнему будет использована в основном для импорта: (Комментарий эксперта. Неверно. Валюта попросту выводится за рубеж.)


одних поставщиков просто заменят другие. Впервые за много лет мы имеем перелом тенденции: рубль будет ослабевать, а отток капитала и низкие цены на нефть ускорят этот процесс. (Комментарий эксперта. Неверно. Никакого перелома нет, продолжается все та же политика, заложенная при самом Кудрине). С начала года номинальный курс снизился более чем на 20%. А средний эффективный курс впервые снизится на 4-5%, что сократит общий импорт в Россию примерно на 7-8%. Импортные товары подорожают, и российские цены станут более конкурентоспособными, формируя главный стимул импортозамещения. Заплатит за это покупатель, а бюджетная поддержка будет лишь незначительным подспорьем (Комментарий эксперта. А почему бы ей не стать значительным подспорьем?) ."

Общие замечания

  Кудрин проводит свой анализ с позиции презумпции эффективности и правильности либерально космополитической монетаристской доктрины финансовой и экономической политики России. Именно эту политику устанавливал и проводил сам Кудрин, находясь в правительстве. У нее есть  ряд постулатов. Это:

1.  Свободная позиция движения капитала, не регулируемая государством.

2.  ВТО и минимизация импортных пошлин (меньше, чем даже требует ВТО).

3.  Отказ от государственного инвестирования.

4.  Отказ от государственного протекционизма.

5.  Свободный плавающий курс рубля.

6.  Фактически государственная политика стимулирования экспорта сырья взамен политики стимулирования внутреннего производства.

7.  Несуверенная эмиссионная политика Центробанка и демонетизация экономики.

Принципиальная методологическая ошибка анализа Кудрина заключается именно в этой презумпции. Ниоткуда не следует, что такая политика правильная и единственно возможная. Наоборот, как раз она отвечает за деформации экономики, финансов и процессов в России. «Голландская болезнь» потому и названа болезнью, что возникает она в случае необоснованного ухода государства от регуляций. Россия не извлекла никаких уроков из мирового и собственного опыта.

Кудрин в данной статье фактически раскрылся как апологет этой беспомощной, контрроссийской и несуверенной политики.

Как эксперт Кудрин выглядит профессионально очень слабым, поскольку в его анализе присутствует ряд технических ошибок. Можно предположить и то, что эта статья является попыткой защищать негодную политику.

Ответил: гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии, д.физ.-мат.н., д.полит.н. Степан Сулакшин


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
5954
19972
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика