В. Путин - убежденный либерал, что Вы публично признавали. Но сейчас Вы призываете ему помогать, а дальше, видимо, назовете своим партнером. Как Вы объясните это противоречие?

Генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор Степан Сулакшин:

- В том, что В. Путин  либерал, признавался он сам, лично. В ходе встречи с журналистами зарубежных СМИ перед открытием Олимпиады в Сочи в 2014 г. его спросили: «Так Вы кто?». И он ответил: «Я – самый главный либерал в России!».
Конечно, важна не эта его самопрезентация, а, прежде всего, доктрина, которую он реализует, и результаты развития нашей страны.
Монополизация политической власти в стане уже достигла своего предела. Вся страна, фактически, зависит от одного конкретного человека. Механизм, в рамках которого принимаются решения, не только кадровые, но и геополитические, совершенно не просчитывает их последствий.
В научном цеху нашего Центра научной политической мысли и идеологии мы часто пользуемся таким инструментом, как «мысленный эксперимент». Предлагаю всем провести такой же. Допустим, завтра с утра вдруг обнаружится, что В. Путина нет. Неважно, по какой причине - вознесся, исчез, могут быть и вполне земные, драматические причины - неважно. Он исчез. Кто станет исполняющим обязанности Президента РФ? Дмитрий Медведев. И сразу встают такие вопросы – что же начнет делать Д. Медведев со страной, став и.о. Президента? Нет сомнений. Нет сомнений, что он наложит запрет на продажу комплексов С-300 Ирану, что разрешил сделать В. Путин. А какое решение он примет по украинскому геополитическому вектору? Тоже нет сомнений.
Представьте теперь, что и.о. Президента РФ станет не Д. Медведев, а допустим, как писал Погодин, «Человек с ружьем». Что будет в этом случае – вообще трудно предположить.
Я еще раз обращаю внимание, что мы проводим некий гипотетический эксперимент.
В. Путин – Президент РФ, он легитимен, и именно он является скрепляющим звеном в стране. Да, он же – и фактор деградации страны, угроз для нее в среднесрочной перспективе, но он является скрепляющим основанием. И не понимать этого - значит быть не очень серьезным человеком.
Но, может быть, в моих размышлениях увидели готовность, желание «поднять лапки» и ждать, куда вся эта либеральная кривая вывезет? Или все-таки услышали, что нужно создавать новый облик страны, нужно заниматься просветительством, помогать готовиться новым молодым лидерам. Нужно собираться в то, что потом когда-то станет новой партией, не подставной, не «аппендиксом» на администрации Президента РФ, а реальной политической силой. Нужно готовить страну к тому, чтобы она сбросила с себя либеральную чуму-идеологию    как заболевание, оздоровилась, реанимировалась, и прошла бы потом историческую реабилитацию. Именно это и есть наша программа, над которой мы работаем. Наилучший вариант – это если бы сам президент поменял курс страны. И если такой шанс еще остается, то – да, я утверждаю, что В.Путину нужно помогать.
Политика, судьба страны, государства – это большая ответственность, это огромная сложнейшая картина, за которую нужно отвечать в целом. Е. Гайдар, знаете ли, считал, что вся экономическая политика это управление одним параметром – инфляцией, и можно больше вообще ничем не заниматься. До сих пор ЦБ РФ болеет этой болезнью. Управление государством – это принципиально многопараметрическая задача. Есть параметры, которые в условиях ограниченного ресурса конфликтуют друг с другом, и требуют оценок, на первый взгляд, даже противоречащих друг другу.
Так я критикую политику и решения, которые поддерживает и реализует В. Путин, но при этом говорю, что надо В. Путину помогать. Как такое возможно совместить, спрашиваете Вы? Возможно. Там, где Президент РФ делает то, что мы считаем правильным, там ему нужно помогать и поддерживать. И ни в коем случае не дать стране выдернуть это скрепляющее звено, пока иные силы и лидеры, сама страна    не готовы к тому, чтобы стать другой, поменять облик. Выдернете скрепу - и огромная сложнейшая конструкция рассыплется. Что может быть более безответственным?
За вопрос спасибо. Такие неординарные, в чем-то провокационные вопросы    помогают отточить и позицию, и мысль. Но природа наших работ и исследований – не догматика, не примитивизм, а представление о том, что ответственность за государство очень сложна и велика. Именно на этой базе строится теория государственного управления, та модель, которую эксперты и ученые нашего Центра разрабатывают для будущего облика России.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
3558
14901
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика