Входной билет поставщика проигран?

Входной билет поставщика проигран?

Нина Мозер — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии

Поставщики жалуются на то, что им трудно попасть в сети, так как ритейлеры навязывают им ненужные услуги, невыгодные условия, а также штрафуют за любую мелочь. Изменить ситуацию должны были поправки в закон «О торговле», однако этого пока не случилось. Законопроект, который находится на рассмотрении в Госдуме, решили пересмотреть. Причина — отрицательное заключение Минэкономразвития. Ведомство впервые применило практику ОРВ — оценки регулирующего развития.


КАК ВЕДОМСТВО НАШЛО РИСКИ ДЛЯ БИЗНЕСА

Минэкономразвития России не одобрило поправки к закону «О торговле» (ФЗ № 381 ««Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»), опубликовав свою отрицательную оценку, впервые применив процедуру ОРВ (оценки регулирующего развития) к проекту закона, принятого Госдумой в первом чтении, а также к проекту поправок к нему, подготовленных Минпромторгом России. Как сообщается на официальном сайте Минэкономразвития по результатам анализа проекта закона, в нём «были выявлены существенные риски для предпринимателей». В ближайшее время судьбу законопроекта определят МЭР и Минпромторг: его либо пересмотрят, либо отзовут из Госдумы. Всё будет зависеть от того, в каком ключе депутаты доработают поправки к законопроекту с учётом замечаний от двух ведомств.

Поставщикам трудно найти язык с торговыми сетями. Отправной точкой стало принятие в 2010 году закона «О торговле», который ограничил бонусы, которые поставщики выплачивают крупным сетям. Среди них — ретробонусы, «плата за вход», скидки во время промоакций, штрафные санкции и т.д. Доступных рычагов влияния осталось мало. Самым ёмким из них оказался ретробонус в размере 10%, которым пользуются сети для давления на поставщиков. С помощью него магазины заставляют поставщиков снижать цену, увеличивая стоимость рекламных контрактов. Вместе с новым законом пришли и нечистоплотные игроки. В 2010 году поставщики рыбы пожаловались в ФАС на компанию «Metro Cash & Carry», в 2014 году они уже обратились в Арбитражный суд города Москвы. В обоих случаях проблема сводилась к тому, что магазин создал для них дискриминационные условия и принудил поставщиков рыбы заключить договор возмездного оказания рекламных услуг, которые поставщики так и не получили.
Напомним, что законопроект, ужесточающий закон «О торговле» для торговых сетей, был внесён на рассмотрение в Госдуму зимой текущего года. Обсуждение проекта продолжалось до весны. В марте у премьер-министра Дмитрия Медведева состоялась встреча с бизнес-сообществом, посвящённая взаимодействию производителей, поставщиков и ритейлеров. (Совещание о взаимодействии производителей сельскохозяйственной продукции, торговых организаций и иных субъектов торговой деятельности). На ней присутствовали поставщики, владельцы магазинов, а также чиновники и руководители отраслевых министерств. Поставщики надеялись на защиту своих интересов, а торговые сети — на то, чтобы в процесс не вмешивались чиновники. Премьер-министр чётко проговорил, что в госрегулирование цен правительство вмешиваться не будет, так как обсуждаются «современные инструменты, которые позволяют менять правила работы на продовольственном рынке», в первую очередь это возможность развития конкуренции», а не «возвращение к государственному регулированию цен, как это было в прошлом году».Он также отметил, что необходимо «обеспечить баланс интересов для всех участников продовольственного рынка — от производителей до покупателей». «Но чтобы внутренний рынок продовольствия развивался, одних административных мер недостаточно, — подчеркнул он. — Нужно выстроить систему, которая будет обеспечивать стабильную доставку качественных и недорогих товаров к потребителю». Одним из звеньев этой новой цепи должна стать ФАС (Федеральная антимонопольная служба), чьи полномочия премьер предложил расширить. Аргумент, который он привёл, касался повышения цен на продукты питания. По данным ФАС, наценки в торговых сетях на основной ассортимент социально значимых товаров не превышают 10%. На деле же оказывается, что они гораздо выше, а эта цифра всего лишь «некая средняя цифра», которая «не всегда отражает реальность»
Зимой текущего года Союз производителей алкогольной продукции (СПАП) пожаловался в ФАС на группу «Дикси», которая навязала водочникам ненужные услуги. В итоге хитроумных торговых операций сеть фактически увеличивает свою наценку от входной цены до 75%. Если поставщик зарабатывает с бутылки 10-15 рублей, то сеть — 100 рублей. Двумя годами ранее поставщики крупы из Алтайского края пожаловались на торговую сеть «Лента», которая создала для них «дискриминационные условия», не предоставив полную информацию о критериях отбора контрагентов для заключения договора поставки. Чаще всех судятся ЗАО «Тандер» (магазины «Магнит»), ООО «Ашан», ООО «Лента», Metro. За четыре года с момента принятия закона через суды прошло боле 100 дел, которые были связаны с нарушением ритейлерами и поставщиками антимонопольных положений закона «О торговле».
Задача, которая была поставлена тогда участникам совещания, заключалась в том, чтобы отработать список необходимых поправок для закона «О торговле», свою редакцию документа должны были представить профильные комитеты и межотраслевой совет. Из всех законопроектов больше всего шансов было у законопроекта депутата единоросса, председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирины Яровой. На совещании она сравнила закон «О торговле» с правилами дорожного движения, назвав торговые сети тяжёлыми грузовиками, а поставщиков — пешеходами. «Нам надо сделать закон таким, чтобы пешеходы были гарантированно защищены от гораздо более мощных грузовиков», — подчеркнула она. Так и случилось. В мае прошло первое чтение, в рамках которого были внесены поправки. Новые меры, предложенные авторами проекта, ограничивают размер премий для сетей, время оплаты товара и его возврат.
Результат первого чтения бизнес встретил негативно, отметив тогда, что нововведения ударят по кошельку потребителя, а также заблокируют вход в торговые сети представителям малого и среднего бизнеса, например, небольшим пекарням или кондитерским. Без бонусов торговые сети сосредоточатся на крупных игроках рынка, чей товар пользуется стабильным, высоким спросом, а предприятия средней руки рискуют вообще не попасть со своим товаром на полку. При таких обстоятельствах повышения цен не избежать. С одной стороны, авторы законопроекта говорят о том, что пытаются «сдержать» аппетиты сетей, а с другой — получается, что предложенные поправки могут сыграть в пользу только крупных компаний и способствовать укреплению их монополизации.

ИНИЦИАТИВА ЗАКОНОТВОРЦЕВ

Смысл поправок сводится к следующему. Во-первых, снижается размер ретробонуса — денежной скидки на общую стоимость продукции, которую магазинам выплачивают поставщики товара. Новая редакция предлагает сократить максимальное дополнительное вознаграждение с 10% от суммы поставки до 3% без учёта НДС. При этом в ретробонус закладываются маркетинговые затраты сетей и логистические услуги. Кроме того, ритейлерам и поставщикам предписывается сообщать в ФАС обо всех случаях заключения договоров поставки и других соглашений, где совокупный размер выплат превышает 3% цены товаров. При этом нарушителям грозят штрафные санкции на сумму от 2 млн до 5 млн рублей, а руководители сетей могут быть дисквалифицированы. Во-вторых, сетям запрещается получать иные выплаты от поставщика. В-третьих, сокращается отсрочка платежей за товар: с 10 до 5 дней за скоропортящиеся товары, с 30 до 20 дней — за товары со сроком хранения до одного месяца, с 45 до 35 дней — за товары длительного хранения.

Все эти поправки не устроили МЭР. В ведомстве отметили, что сокращение бонусов ударит по поставщикам и потребителям, подчеркнув, что «поправки в таком виде»вряд ли смогут повлиять на снижение цен в магазинах. «Напротив, принятие проекта может привести к росту стоимости продукции, — подчеркнул директор Департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития Вадим Живулин. — Из-за неопределенности максимального размера скидки, которой предлагается заменить бонусы, производители будут поставлять товары по заранее завышенной цене». Кроме того, запрет любых договорных отношений между ритейлерами и поставщиками может серьёзно отразиться на малых предпринимателях, чья продукция ещё не имеет устойчивого спроса. «Они станут нежелательными партнёрами для крупных торговых сетей и не смогут конкурировать на рынке», — подчеркнул он.

Поставщикам заключение Минэкономразвития, безусловно, не понравилось. «Например, в заключении говорится, что отказ от маркетинговых платежей приведет к тому, что мелкие производители не смогут продвигать свой товарпоясняет глава Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин. — Однако я считаю, что маркетинговых платежей в принципе не должно быть, так как это, по сути, навязывание товара потребителю. Если товар хороший, он и так попадет на полку. А если производитель благодаря финансовому ресурсу будет продвигать плохой товар, пострадает потребитель».

Сети же заключение Минэкономразвития, безусловно, оценили по «достоинству». «Механизм ретробонусов возник не на пустом месте: это система поощрения торговли за эффективное продвижение товаров, — комментирует вопрос член президиума Ассоциации компаний розничной торговли Илья Ломакин-Румянцев. — Если убрать бонусы, сети начнут поднимать цены, чтобы в них спрятать риски последующих скидок».

При этом не совсем понятно, как вообще поправки прошли «думский» фильтр. Во-первых, по оценкам большинства участников рынка, поправки, которые прошли первое чтение, обеспечивали ясное будущее торговым сетям ещё на этапе обсуждения. Это было понятно всем. Во-вторых, на встрече ритейлеров, поставщиков и производителей весной у Дмитрия Медведева справедливости просили (между словом) именно поставщики. Для них были принципиальными два момента, которые могли бы отразить справедливое положение дел в новом законе. Первый — с помощью закона поставить на место торговые сети, многие из которых ведут себя не очень порядочно, а второй — не допустить сильного участия чиновников-лоббистов в регулировании вопроса. Вышло наоборот. В-третьих, в последнее время государство всё чаще говорит о том, что надо поддерживать отечественного производителя, особенно местного среднего предпринимателя. При этом создаются условия, при которых средний и малый бизнес не может конкурировать с крупными игроками, особенно в регионах. В аналитическом центре при правительстве также признают, что сделанные поправки приведут к ущемлению прав мелких предпринимателей, что сдержать рост цен на продовольствие не удастся. Эти выводы были сделаны уже по факту прохождения поправок в первом чтении, а что мешало прийти к такому умозаключению ранее? Где тот самый баланс интересов? И где государство на фоне лоббистов и лоббизма, все более срастающихся с высокопоставленным чиновничеством?


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
3782
17098
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика