Интеграция с Россией попала под суд

Интеграция с Россией попала под суд

Событие: 9 октября 2014 г. Конституционный суд (КС) Молдавии принял резонансное решение по иску компартии о конституционности ассоциации Молдавии и ЕС. В постановлении говорится о том, что «ориентация на ценностно демократическое европейское пространство – это базовая составляющая конституционной идентичности Республики Молдова». Суд делает вывод о том, что «процесс европейской интеграции Республики Молдова не только соответствует конституционной идентичности Республики Молдова, но и любая другая противоположная ориентация является a priori неконституционной».

Комментирует: эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Игорь Путинцев


Юридическая безграмотность

С юридической точки зрения, решение молдавских судей является абсолютно несостоятельным. В нём содержится целый ряд логических нестыковок и фактических ошибок.

Во-первых, решение основывается на том, что Декларация о независимости Молдавии имеет преимущество над конституцией. Этот вывод ранее содержался в постановлении КС от 5 декабря 2013 г. Согласно этому постановлению, Декларация составляет единый «конституционный корпус» с конституцией и является первичным и неизменным источником. Вместе с тем, Декларация была принята 27 августа 1991 г. и имела статус обычного закона, а конституция страны была утверждена 29 июля 1994 г. и имела характер основного закона страны. В тексте конституции нет отсылок к Декларации о независимости. Естественно, закон, имеющий высшую юридическую силу и принятый в более позднее время, должен иметь преимущество над уступающим по статусу, более давним законом. Более того, принятие Декларации произошло спонтанно, под влиянием сиюминутных эмоций, а принятию конституции предшествовал длительный подготовительный процесс, в ходе которого значительно изменилось соотношение политических сил в стране – от сторонников сближения с Румынией власть перешла к сторонникам сохранения тесных связей с Россией.

Во-вторых, в тексте конституции Молдавии нет отсылки к европейской интеграции. Её не содержится и в тексте Декларации о независимости, на которую ошибочно ссылается КС Молдавии. В решении КС сказано, что в Декларации говорится о «европейской ориентации», но таких слов в самой Декларации попросту нет. В ней дважды упоминается о «европейских странах» (без конкретизации, идёт ли речь о Западной Европе, Восточной Европе или СССР) – причём оба раза в равной мере говорится как о Европе, так и о всех странах мира. Более того, на момент принятия Декларации даже не существовало ЕС в его нынешнем виде – ещё не было подписан Маастрихтский договор.

В-третьих, один и тот же закон нельзя применять в одних его положениях и игнорировать – в других. Если молдавские власти считают, что Декларация о независимости имеет большую юридическую силу, чем конституция, то это фактически означает, что они отказываются от территории Приднестровья и в то же время выдвигают территориальные претензии к Украине – поскольку в тексте говорится о том, что создание Молдавской ССР в августе 1940 г. было незаконным. Значит, «незаконны» и её границы. Но на практике молдавские власти этого не заявляют. Необходимо также отметить и то, что принятие Декларации в августе 1991 г. не означало появления независимого молдавского государства ни де-юре, ни де-факто: реально страна стала независимой лишь после Беловежских и Алма-Атинских соглашений в декабре 1991 г.

Решение, принятое молдавским КС, находится за гранью логики и способно привести в ужас любого юриста. Чего стоят, например, следующие политические рассуждения в тексте решения: «Декларация о независимости обозначила разрыв с ценностно тоталитарным советским пространством и переориентацию нового независимого государства на ценностно демократическое европейское пространство». Эти рассуждения не привязаны ни к каким действующим юридическим решениям и являются «самодеятельностью» КС, выходом за пределы конституционных полномочий. Особенно странным это является с учётом того, что, в отличие от других стран бывшего СССР, в Молдавии очень сильные позиции имеет компартия, которая в 2001 – 2009 гг. находилась у власти и до сих пор является крупнейшей партией в стране. Налицо грубое использование КС в политической борьбе.

Совершенно неясным остаётся, каким образом решение КС будет воплощаться в жизнь. Означает ли оно, например, что политические партии не будут иметь права выдвигать лозунги о том, что для них является приоритетной не европейская, а евразийская интеграция? Или это можно будет делать в партийном качестве, но не в случае прихода к власти и занятия государственных должностей? Как, с учётом решения КС, необходимо будет развивать отношения с Россией, Китаем или, например, США? Их нельзя будет объявлять приоритетными? А что делать с существующими формами участия Молдавии в СНГ?

А судьи кто?

После того, как к власти в Молдавии в 2009 г. пришла прозападная коалиция, она предприняла последовательные шаги по установлению политического контроля над судебной властью. В 2010 г. по политическим мотивам был смещён прежни  й председатель КС Дмитрий Пулбере. К настоящему времени из шести членов КС пятеро являются назначенцами новой власти. Из них трое членов КС (Александр Тэнасе, Аурел Бэйешу и Виктор Попа) незадолго до назначения были депутатами от партий в составе правящей коалиции.

По утверждениям компартии Молдавии, пятеро из шести членов КС имеют, помимо молдавского, гражданство Румынии. Документальное подтверждение этому можно найти в отношении председателя КС Александра Тэнасе – сына одного из наиболее известных публицистов-унионистов Константина Тэнасе. Со всей очевидностью румынское гражданство имеет также член КС Тудор Панцыру, который в 2008 – 2012 гг. был депутатом румынского парламента. Есть все основания предполагать, что румынское гражданство есть и у Виктора Попы, который ранее был депутатом от Либеральной партии, лидеры которой выступают за объединение Молдавии и Румынии.

Таким образом, Румыния получила мощнейшие рычаги влияния на политические процессы в Молдавии. Является ли совпадением то, что КС одновременно превратился в активного участника политической борьбы, отошёл от принципов независимости и равноудалённости от политических сил? Среди наиболее спорных решений КС за последние два года можно назвать приравнивание румынского языка к молдавскому в качестве государственного и запрет бывшему премьер-министру Владимиру Филату занимать государственные должности (на основании политических обвинений его оппонентов, а не решений судебных органов). Видимо, ощущение полного всевластия влияет на логику поведения членов КС, и они уделяют всё меньшее внимание хотя бы формальной аргументации своих заведомо неправомерных решений. 

Значение для России

Несмотря на то, что решение КС Молдавии является абсурдным, в ЕС не слышно ни одного голоса, который поставил бы под сомнение эти действия. «Двойные стандарты» ЕС в Молдавии давно являются очевидными: можно вспомнить нарушения процедуры на выборах президента, действия молдавского ЦИК во время выборов мэра Кишинёва, запрет вещания крупнейшего телеканала NITи российского телевещания, уголовное преследование пророссийских политиков (в т.ч. гагаузских) и др. Несмотря на это, Молдавию рассматривают в ЕС как пример для постсоветского пространства в том, что касается «демократичности» политических процессов. Это ещё раз показывает, насколько системна политика «двойных стандартов» западных стран, в т.ч. в юридических вопросах. А также является ярким примером того, как утрачивают реальный суверенитет и правовую культуру страны, декларирующие т.н. «европейские ценности».


Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
775
2473
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика