Послание президента Федеральному собранию и смена Конституции

Послание президента Федеральному собранию и смена Конституции

В соответствии с частью 3 статьи 80 Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Пункт «е» статьи 84 устанавливает, что Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.

Форма и содержание послания выбираются президентом, так как нормативных требований к такому документу почти нет. Однако даже существующие минимальные требования не выполняются. По Конституции Президентское послание должно иметь определенные обязательные части: «положение», «направления». Из этого следует несколько умозаключений.

Первое. В послании должна быть описана система координат, ценностей внутренней и внешней политики.
Второе. В послании должна быть описана цель. Каким должно быть состояние определяемого направления (сферы: экономика, образование, армия и др.).
Третье. В послании должно быть описано актуальное состояние определяемого направления.
Четвертое. В послании должна быть описана динамика состояния определяемого направления.
Пятое. В послании должны быть вскрыты причины приближения/отдаления от идеального состояния, цели.
Шестое. В послании должны быть сделаны выводы и назначены меры поощрения/ответственности по определенным деяниям должностных лиц, в результате которых имеет место динамика приближения/отдаления от идеального состояния, цели.
Седьмое. В послании должны быть перечислены и описаны механизмы достижения идеала с актуального положения.
Восьмое. В послании должны быть указания кому, каким образом претворять перечисленные механизмы достижения желаемой цели, установлены ответственные лица.
Девятое. В послании должны быть указаны прогнозы динамики состояния определяемого направления.

Любые из перечисленных обязательных требований к документу по отдельности, бессистемно не дают реальных, достижимых, а не мнимых направлений. К сожалению, Послание Президента не имеет данной системы положений, что превращает его в ежегодную формальную обязанность сказать что-то Федеральному Собранию, не смотря на то, что послание президента играет большую роль в жизни страны:


  • Палаты Федерального собрания принимают специальные постановления, направленные на реализацию заложенных в послании законодательных инициатив;
  • Председатель Правительства на основе Послания Президента определяет основные направления деятельности Правительства Российской Федерации и организует его работу;
  • Федеральные органы исполнительной власти осуществляют планирование своей деятельности в частности на основе послания Президента РФ ФС;1
  • Законопроекты, внесенные в Государственную Думу во исполнение ежегодных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, подлежат первоочередному рассмотрению;2
  • В первую очередь в проект повестки дня очередного заседания Совета Федерации вносятся вопросы об обсуждении посланий и обращений Президента Российской Федерации;3
  • Совет Федерации готовит ежегодные доклады по итогам деятельности по мониторингу законодательного обеспечения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации, определяемых посланиями Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.4

По смыслу статей 80 и 84 можно сделать вывод об обязательной силе послания Президента, которое не ограничивает законотворческую деятельность Федерального Собрания, но задает определенные обязательные ориентиры.

В ежегодном послании Федеральному Собранию Путин сказал, что в своих основах Конституция останется неизменной, однако в нее будут вноситься точечные поправки. Генеральную линию власти подтверждает осознанное, умышленное игнорирование специфичной обязанности (есть точка зрения, что обязанности такой нет) парламента создать и принять ФКЗ «О Конституционном Собрании».

Нет причин, чтобы не принимать ФКЗ «О Конституционном Собрании». Утверждение данного закона не означает, что на следующий день этот орган будет создан и будет функционировать, что на следующий день Конституцию поменяют! К примеру, Конституционная комиссия в 90-е годы работала почти 4 года над созданием новой Конституции.

Однако если такой орган будет сформирован, то он сможет не торопясь и не спеша, трезво и объективно оценить актуальную Конституцию на «профпригодность», выявить ее плюсы и минусы, собрать и проанализировать существующие проекты Конституций, при необходимости создать модифицированный проект новой Конституции.

Почему же данный закон не принят?

Очевидно, что действующая Конституция полностью удовлетворяет потребностям власти, которая в свою очередь совершенно не видит смысла в изменении Основного Закона и не нуждается в принятии ФКЗ «О Конституционном собрании».

По каким же причинам Конституция полностью удовлетворяет потребностям власти? Например:

Большой гибкостью. При одной и той же норме Конституции способы формирования Совета Федерации менялись 5 раз.
Тем, что в Основном Законе заложены непропорциально большие полномочия Президента, соответственно существует сильная и единая вертикаль власти.
Возможностью игнорирования или произвольного толкования Конституции. Некоторые нормы являются декларативными, и их смысл зависит от толкования. Такие как, например, нормы, устанавливающие социальное государство, свободу искать, распространять информацию.

А может и не стоит думать над созданием новой Конституции? И действующая Конституция все еще актуальна? Основной Закон имеет большие перспективы?

Конституция 1993 года принималась в сложный период российской истории, была определенным компромиссом между «центром и окраинами», была компромиссом ожиданий и страхов народа, отражала определенную логику, мировоззрение элиты страны. И если сложный период прошел, отношения «центра и окраин» более-менее стабилизировались, ожидания и страхи населения поменялись, то мировоззрение элит осталось прежним. Данное положение очень опасно потому, что может привести к тому, что будет так: «Верхи не могут, низы не хотят».

Россия нуждается в новом Основном Законе, нуждается в новом смысле своего бытия. Народ нуждается в диалоге с властью, в принятии Парламентом ФКЗ «О Конституционном Собрании» и в начале работы по созданию новой Конституции. Тем более что уже есть полноценный и профессиональный проект Конституции, разработанный ЦНПМиИ.

Законопроекты в уголовной сфере

В сфере уголовного права были внесены следующие инициативы:

1.​ Добавление в некоторые составы преступлений нового квалифицирующего (отягчающего) признака: совершенное в отношении лица иной национальности. Инициатива депутата от фракции ЛДПР.

2.​ Усиление ответственности за совершение некоторых преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, а именно: публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, организация экстремистского сообщества, организация деятельности экстремистской организации. Инициатива Правительства РФ.

3.​ Дополнить Уголовный Кодекс статьей «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Инициатива депутатов от фракции КПРФ.

Данные инициативы ужесточают уголовную ответственность за преступления, которые являются актуальными. Однако к чему приведут данные инициативы?

Инициатива номер 1 «Национальность».

Квалифицирующий признак вводится в статьи 105, 111, 112, 115 - 117, 119; статьи 131 – 135 Уголовного кодекса РФ. Данные преступления являются умышленными.

Первая проблема: нет определения «национальность», нет признаков, по которым ее определять. Нет определенности, если человек наполовину имеет одну национальность, наполовину другую.

Вторая проблема: сам факт – другая национальность уже влечет более строгое наказание или надо доказать умысел на совершение данного преступления именно по мотивам другой национальности?

Третья проблема: в статьях главы 16 преступления против жизни и здоровья (105, 111, 112, 115 - 117, 119) есть квалифицирующий признак: по мотивам национальной ненависти или вражды. Соответственно сам факт, что совершено преступление против лица иной национальности, уже квалифицирующий признак. Например, квалифицирующий признак хотят добавить в часть 2 статьи 105 Убийство, и там же есть другой квалифицирующий признак: по мотивам национальной ненависти или вражды. Получается, имел или не имел преступник мотив, не важно – наказание будет одно. А если преступник имел мотив, то будет два пересекающихся квалифицирующих признака. Справедливо ли это? И не будет ли то же, что случилось со статьей 282? Представляется, что реализация данной инициативы вызовет рост напряженности в обществе.

Инициатива номер 2 «Ужесточение»

Предусмотренное ужесточение ответственности за совершение некоторых преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства выражается в установлении нижних пределов наказаний и повышении верхних пределов. Предлагаемые усиления ответственности могут вызвать положительный эффект, однако при смене правоприменительной практики, когда данные статьи применяются в большинстве своем только против русских, и исчезнет размытость формулировок, например, «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды». Хотя стоит отметить, что положительные сдвиги в уточнении формулировок уже есть, например, Постановление Пленума Верховного Суда № 11 от 28 июня 2011 года.

Инициатива номер 3 «Целостность».

В действующей редакции Уголовного Кодекса есть статья 280, которая предусматривает ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Что такое «экстремистская деятельность»? В пункте 1 статьи 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» раскрывается данное понятие: под экстремистской деятельностью признаются в частности публичные призывы к нарушению целостности РФ. Исходя из этого территориальная целостность - самостоятельный объект уголовно-правовой охраны, что противоречит цели внесения и необходимости принятия законопроекта, изложенной в пояснительной записке к законопроекту, в которой говорится, что территориальная целостность исключительно факультативный объект и надо выделить его как основной.

Вместе с тем, законопроект был принят Государственной Думой, Советом Федерации и подписан Президентом. Теперь новая статья 280-1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации» будет специальной по отношению к общей статье 280.

1 См, http://xn----8sb8afgomi6h.xn--p1ai/index.php/poleznaya-informatsiya/ispolnenie-plana-na-2012-god-po-realizatsii-poslaniya-prezidenta

2 Пункт а части 1 статьи 51 Регламента Государственной Думы

3 Пункт а части 3 статьи 42; пункт а статьи 46 Регламента Совета Федерации

4 Статья 95.2 Регламента Совета Федерации


Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
2596
8712
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика