Ещё один политический трюк

Ещё один политический трюк

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Шишкина Наталья Игоревна.

В последнее время наблюдается интересная ситуация: некоторые силы пытаются противопоставить правительство и Президента, хотя сам Президент неоднократно правительство поддерживал. Зачем это нужно?

Особенно активно таким противопоставлением занимаются две политические организации — это партия Великое Отечество (Н.Старикова) и НОД во главе с Е.Фёдоровым. Следует отметить, что две с виду независимые организации начали говорить о своей оппозиционности правительству почти синхронно.

Можно, конечно, списать подобное на простое совпадение и на том остановиться, но слишком явно все это отличается от реальности, в которой Президент, правительство и другие структуры очевидно действуют заодно. Подтверждается это самим Президентом. Например, в таких словах.

1. На большой пресс-конференции: «Считаю, что и Центральный банк, и Правительство принимают адекватные меры в сегодняшней ситуации. Есть вопросы и к Правительству, и к Центробанку по поводу своевременности, качества принимаемых мер, но в целом абсолютно адекватно и в правильном направлении происходит действие».

«Я достаточно ясно сказал, что Центральный банк и Правительство в целом действуют адекватно сложившейся ситуации. Полагаю, что некоторые вещи — собственно говоря, такая критика звучит и со стороны экспертного сообщества, — некоторые действия можно было бы совершать оперативнее».

«Но в целом политику и Правительства, и Центрального банка считаю правильной».
Вот так. Яснее ясного и абсолютно однозначно. И если Федоров говорит, что в стране оккупационная власть, то ему следовало бы ответить вслед за авторитетным свидетельством самого В.Путина, приведенным только что, — а кто тогда самый главный оккупант?

2. Путин в интервью российским журналистам: «Думаю, что Правительство правильно делает, что переходит к годичному бюджету, и буду просить парламент такой подход Правительства поддержать».

3. Прямая линия с Президентом: «Как бы кто ни критиковал Правительство и Центральный банк, всё-таки надо признать, что эти действия правильные, оправданные, это показал и предыдущий кризис 2008–2009 годов».

«Может быть, ожидания большего эффекта были, но я поэтому и говорю, что нужно исходить из реалий, выбрать правильное направление движения — считаю, что оно Правительством выбрано, мы по этому пути и пойдём».

«Если мы сохраним доверие граждан, то они тогда будут поддерживать всё, что мы делаем, и гдето, как коллеги говорят, готовы будут и потерпеть. А если мы будем действовать, не обращая внимания на то, что происходит в реальной жизни, тогда, мне кажется, мы очень быстро можем скатиться к ситуации начала 90-х годов, когда будет утрачено, по сути, доверие к власти и мы будем вынуждены затыкать возникшие социальные проблемы гораздо большим количеством денег, чем предусмотрено сейчас на реальное, пусть скромное, но всё-таки движение вперёд, так, как это было, допустим, при монетизации льгот, когда мы сделали шаг резкий, а потом вынуждены были вытащить из государственного кармана огромные ресурсы и деньгами всё заливать. Чтобы этого не происходило, мы пойдём по такому пути, который сейчас предлагают нам Правительство и Центральный банк. Я считаю, что этого достаточно».

«Это существенный элемент укрепления, который лёг в основу и укрепления национальной валюты, и в подтверждение правильности курса, выбранного Правительством по нормализации ситуации. И это страна должна знать».

«Банк России принял единственно правильное решение — это абсолютно объективная вещь, подтвержденная не только тем, что мы думаем по этому поводу, но и подтвержденная лучшими мировыми экспертами, — перешел к плавающему курсу», — цитирует Путина ТАСС.

Цитат такого рода, однозначно показывающих, что Путин и правительство, Путин и Центробанк — это одна команда предостаточно. Может поступить такое объяснение: президент — личность публичная, и не всё может сказать, что думает. Да, это действительно так, но это ничуть не мешает президентам других стран вступать в спор со своим правительством по отдельным вопросам. Как показывают выступления и встречи с правительством Президента России, дискуссии как таковой нет. Президент курирует встречу, дает слово всем, подводит итог с поручениями и пожеланиями правительству, которые те выполняют, но ни о каком противостоянии речь не идет. Исключительное соглашательство. Стандартные формулы сложившейся практики, кстати совершенно неконституционные, таковы: «Я поручил Правительству…». «Прошу правительство…».

Из аргументов в защиту такой позиции возможно услышать и такой: публичные споры и противостояние Президента и правительства могут привести к потере доверия населения к власти и расколу. Но, во-первых, единство Президента и правительства при ухудшении имиджа правительства и его восприятия у людей ровно так же подорвет доверие. Во-вторых, если общество так легко расколоть на непримиримые лагеря, способные привести к дестабилизации обстановки, то это уже говорит об уязвимости России и качестве государственной политики, проводимой и Президентом, и правительством. И по большему счету в таком случае не важно, будет этот раскол по признаку поддержки правительства и/или президента либо по другому иному признаку.

Как бы то ни было, определенно проводится информационная пропагандистская линия с целью апологетизировать Президента, а в качестве «крайнего» назвать Правительство и агентов влияния в Правительстве. Но политический дебилизм заключается в том, что сам президент эту линию просто подрывает и делает как минимум смешной и нелепой. Что очевидно вскрывает качество подобной пропаганды, которую ведет ведомство Володина.

Партия Старикова по результатам последнего съезда пришла к такой формуле оппонирования: «Президент прилагает большие усилия по повышению благосостояния граждан, развитию промышленности и успехам во внешней политике, но Правительство проводимой экономической политикой (из которой по неизвестной причине исключена промышленная) разрушает все достижения, к котором пришли благодаря Президенту, потому что правительство либеральное и западническое». Что тут сказать на фоне высказываний самого Путина???

С последним о правительстве, конечно, не поспоришь, это правда. Но получается, что это правда о ком? Правильно, именно о нем.

Сама позиция Президента по поводу проводимой экономической политики, политики по отношению к приватизации и его политической принадлежности (в январе 2014 года В.Путин заявил, что он «настоящий либерал» и придерживается либеральных взглядов) не принимается во внимание.

И если Н. Стариков ещё придерживается некой логики, то депутат Государственной Думы Евгений Фёдоров старательно пользуется «эффектом доктора Фокса»: чем экспрессивнее речь, тем больше убедительность даже в случае отсутствия или искажения смысла. Ему так же свойственна жесткая оппозиция к Правительству, ещё и к Государственной Думе, в которой он сам и трудится и из которой Единая Россия его не удаляет уже многие годы) — практически ко всем политическим институтам, кроме Президента. Но он ориентирован на нескольку иную аудиторию, менее критичную и чуть менее наблюдательную, чем у Н.Старикова.

На самом деле, происходящее укладывается в рамки спец политических проектов Е. Фёдорова и Н. Старикова, одной из целей которых является поддержание и расширение категории «путинского большинства». Любым, самым лживым способом.

Кризисная ситуация в экономике, реальное ухудшение уровня жизни постепенно начинают приводить к разочарованию в деятельности правительства у значительно большего числа людей. Увеличивается количество забастовок и социально-трудовых конфликтов, недовольство населения. Однако правительство получает поддержку Президента с одной стороны, и выполняет его волю — с другой. Следовательно, рано или поздно народ свяжет оба этих факта воедино, что крайне невыгодно накануне выборов и возможных перемен: обозначение преемника, «проканавшее» в случае с Б. Ельциным, во второй раз может и не сработать, если население разочаруется. А масштабные фальсификации чреваты разрушительными последствиями. Поэтому от поддержки и одобрения существующего Президента зависит и судьба его возможного преемника. и его самого в виду грядущего и уже очевидно неминуемого обвала политического-режима банкрота.

К тому же, решаются сразу несколько задач: 

Во-первых, удовлетворяется спрос на наличие политической силы, выступающей с патриотической повесткой, за суверенность и независимость страны. Однако спрос удовлетворяется формально, потому как реальных предложений, которые бы действительно изменяли существующую суррогатную модель страны, особенно не предлагается, всё больше на уровне риторики.

Во-вторых, социальное напряжение, вызванное неимением кандидата для голосования на выборах, снижается. Потенциально способный объединиться в порыве народ распыляется и разделяется.

В-третьих, предвыборная чехарда, огромный информационный вал различных позиций, мнений отдельных политиков, акцентуация внимания на обмене разными диатрибами и инвективами позволяет прекрасно забить информационный эфир и служит неплохим отвлекающим маневром для населения.

В-четвертых, подобный отвлекающий маневр, игра на традиционных представлениях и ожиданиях народа позволяет ввести людей в заблуждение и вырвать из реальности. Такая искусственно созданная дискуссия служит одним из инструментов создания альтернативной информационной матрицы, искажающей восприятие реального мира.

Трюк с правительством и Президентом — самый простой пример: население нищает, выражает недовольство, а рейтинг Президента необходимо сохранить, следовательно, требуется объяснить населению, что Президенту мешают и вставляют палки в колеса. Когда население устало от антиамериканской истерии и муссирования темы внешних врагов, вплоть до появления шуток, пришлось искать врагов внутренних. Говорить очевидное о болотной оппозиции не имеет смысла, от нее тоже подустали, а вот выдавать не менее очевидное, но чуть более новое для массового сознания «пятая колонна во власти» становится выгодным, к тому же, позволяет найти «козлов отпущения».

Остается только надеяться, что народ, настроенный такими пропагандистами, не превратился в агрессивную толпу, когда увидит все те манипуляции и хитрости, которые использовались против него. И реальную разруху, которую реально учинил путинский режим. И надеяться, что люди в России успеют понять происходящее раньше, чем будет пройдена точка невозврата.


ЕЩЁ ПО ТЕМЕ


Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
1678
6944
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика