Кадры решают все!

Кадры решают все!

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.соц.н., Надежда Хвыля-Олинтер

Грамотная кадровая политика определяет степень эффективности и результативности управления. Компетентность, профессионализм, патриотизм, честность – качества, которыми в идеале должен обладать государственный служащий, отвечающий за определенный участок большой работы по управлению государством. Российские чиновники в большинстве своем сегодня составляют отдельную касту, объединенную специфическим образом жизни, общими интересами (зачастую лежащими в противоположной от интересов государства плоскости). Интересно, что по данным социологического опроса такую точку зрения разделяют не только 76,2% опрошенных россиян, но и 40,5% опрошенных чиновников.[1] В целом имидж государственного служащего представлен в основном отрицательными характеристиками.

Подкрепляется такое отношение к госслужащим со стороны населения и громкими коррупционными скандалами, расследование которых не принесло никакого объективного результата. Так, отвечая на вопрос о том, будут ли расследованы нарушения, совершенные крупными чиновниками, только 10% россиян ответили утвердительно. Большинство считает, что система не изменится, и во властной элите никто не хочет серьезного расследования этих дел (см. рис. 1).


Рис. 1. Распределение ответов россиян на вопрос «Будут ли объективно и честно расследованы все нарушения, совершенные депутатами думы и высшими чиновниками?», в %.[2]

Россияне уверены, что руководители должны нести ответственность за то, что происходит в возглавляемых ими ведомствах, например, в ходе социологического опроса более 80% респондентов утверждали, что в связи с хищениями в Министерстве Обороны бывший министр Сердюков должен быть отдан под суд.


Рис. 2. Распределение ответов россиян на вопрос «Следует ли в связи с хищениями в министерстве обороны отдать под суд бывшего министра обороны А. Сердюкова?», в %.[3]

Дело «Оборонсервиса», по которому Сердюков проходил сначала в качестве свидетеля, а затем как обвиняемый, было инициировано в 2012 году, в этом же году Министр был уволен со своего поста в связи с коррупционным скандалом. В 2013 году ему было предъявлено обвинение в халатности, повлекшей за собой причинение крупного ущерба. Под эту статью, видимо, подпали и продажа по минимальной цене старинного особняка родственнику Сердюкова, и развитие бизнеса мужа сестры за счет ресурсов Минобороны РФ, и финансирование за счет средств того же министерства строительства дороги к базе отдыха, владельцем которой являлся зять обвиняемого.

Однако в феврале 2014 года следствие было прекращено, и все обвинения сняты, но не по реабилитирующим обстоятельствам, а в связи с объявленной амнистией, приуроченной к 20-летию Конституции РФ. Таким образом, по иронии ли судьбы или по устоявшейся закономерности, основной закон государства, несущий в себе либеральную идеологию, послужил на благо недобросовестным управленцам.

Из-за опасения, что общественность будет возмущена подобным исходом, о факте амнистии было объявлено с задержкой, так как перед Олимпиадой портить реноме перед гражданами не решились.[4]

Однако Сердюков запомнился не только участием в коррупционном скандале и своим последующим амнистированием. В бытность министром он инициировал реформу Вооруженных Сил России, которая заключалась, прежде всего, в кадровой чистке и коммерциализации вверенной ему сферы.[5] Множество экспертов оценили проведенную реформу как провальную, не только не принесшую позитивных результатов, но даже очевидно вредоносную для вооруженных сил, системы военного образования, и влекущую за собой как плачевные социальные последствия, так и проблемы для безопасности государства.

Чем теперь занимается чиновник, продемонстрировавший свою «компетентность» в вопросах управления? Логично было бы предположить, что высшее руководство поостережется ставить во главе какого-либо государственного объекта человека, отметившегося в коррупционном скандале и в провальном реформировании важного направления. Однако в ноябре 2013 года Сердюков был назначен генеральным директором ОАО «Федеральный исследовательский испытательный центр машиностроения» (ФИИЦМ), входящего в госкорпорацию «Ростех».

Центр занимается «оценкой технического уровня, качества и надежности автотракторной техники, в том числе машин специального назначения, их узлов и агрегатов в эксплуатации, на полигонах, стендах и экстремальных климатических условиях, созданием и оценкой перспективных модульных комплексов и оборудования для агропромышленного комплекса по новым инновационным технологиям возделывания, уборки и обработки продовольственных культур»[6]. С точки зрения продолжения карьеры министра новое назначение нельзя рассматривать как успешное, а вот с точки зрения интересов страны этот объект имеет довольно большое значение. Должность советника генерального директора занял Дучков, который также участвовал в деле «Оборонсервиса» в контексте незаконной продажи части полигона.[7]

Сердюков продолжает и на новом месте реализовывать свою старую стратегию. Во-первых, сократил примерно треть штата ФИИЦМ. Во-вторых, инициировал пересмотр земельных и имущественных сделок с арендаторами, среди которых, к примеру, ЗАО «Компьютерсервис» - компания, занимающаяся тестированием и обслуживанием техники для Министерства Обороны и МЧС. Последствия ожидаются следующие: после аннулирования сделки собственник в лице ФИИЦМ возвращает себе право распоряжения собственностью и обязан вернуть деньги, заплаченные ранее арендаторами по договору о сделке; так как в активах ФИИЦМ необходимые суммы отсутствуют, то арендаторы, потеряв площади и не получив деньги, будут фактически обескровлены. Далее ФИИЦМ, получив обратно землю и недвижимое имущество, сдает площади уже по совсем другой стоимости.

Вот такой пример «эффективной» кадровой политики, проводимой в государстве, наблюдают российские граждане. Вряд ли подобные явления формируют у населения доверие к властной элите, веру в ее порядочность и заинтересованность в успешности страны.

Согласно экспертным оценкам уровень клановости властно-управленческих кадров в современной России вышла на исторический максимум (за период ХХ-ХХI веков).[8] Результат подобных «успехов» прогнозируется по аналогии с тем, как развивались события в предыдущие периоды роста коэффициента клановости (см. рис. 3).


Рис. 3. Коэффициент клановости в истории Российского государства.[9]

Низкий профессионализм кадров и фактическая их безнаказанность приводит к снижению качества управления и, как следствие к снижению жизнеспособности страны. Наивно ожидать других форм поведения от людей (в данном случае чиновников), которые являются частью неверно работающего огромного механизма, поэтому ключевой вопрос заключается в том, единичный ли это случай или это тревожный симптом тяжелой болезни системы, симптом ее поражения клановостью и коррупцией.



[1] Опрос проведен Институтом социологии РАН совместно с российским представительством немецкого фонда FriedrichEbertStiftung в 2005 году. Было опрошено 1800 россиян, в том числе 300 чиновников среднего и высшего звена.

[2] Данные Левада-центра. См.: http://www.levada.ru/books/obshchestvennoe-mnenie-2013

[3] См.: http://www.levada.ru/books/obshchestvennoe-mnenie-2013

[4] См.: http://top.rbc.ru/society/07/03/2014/909833.shtml

[5] См. подробней: http://www.analysisclub.ru/index.php?page=putin1&art=2700

[6] http://flb.ru/infoprint/57327.html

[7] См.: http://flb.ru/info/57927.html

[8] См. подробно об этом: Властная идейная трансформация: Исторический опыт и типология: монография / В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин, под общей редакцией В.И. Якунина.— М.: Научный эксперт, 2011. https://rusrand.ru/library/monographs/vlastnaja-idejnaja-transformatsija-istoricheskij-opyt-i-tipologija

[9] См.: https://rusrand.ru/analytics/kremlevskie-klany-vchera-i-segodnja


Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
2753
9354
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика