Зачем России коллективный Навальный?

Зачем России коллективный Навальный?

Эксперт Центра Наталия Шишкина

В первой половине апреля 2015 г. небезызвестные партии РПР-ПАРНАС и «Партия прогресса» объявили о политическом объединении для участия в выборах 2015-2016 гг. Позже к ним присоединились партии «Демократический выбор» и «Партия 5 декабря». За что выступают эти партии? Какой они хотят видеть Россию? Каковы шансы этих партий на выборах, ради которых они создают единый оппозиционный фронт?

Все перечисленные партии – демократические, либеральные, с разной степенью «правизны». Большая часть их лидеров в 1990-х гг. успела посидеть во властных кабинетах, показав «эффективность» своей политики, которую, казалось бы, должны надолго запомнить у нас в стране. Так, сопредседателем партии РПР-ПАРНАС после убийства Б. Немцова остался М. Касьянов, занимавший должность председателя Правительства РФ в 2000-2004 гг., работавший в Минэкономики РФ и Минфине РФ. Не далее как в апреле 2015 г. он пожаловался Конгрессу США и предоставил ведомству дополнение к списку Магнитского, куда вошли, в том числе, журналисты, якобы травившие Б. Немцова.

Что сказано в программах партий?

В целом, программы этих партий не сильно разнятся между собой.

Согласно программе РПР-ПАРНАС, в России, кроме переформатирования в парламентскую республику, требуется ограничить роль государства в экономике как хозяйствующего субъекта до 25%, а также отменить понятие стратегических отраслей и допустить к ним частный, в том числе иностранный, капитал. Что это значит? По сути, это требование той же коммерциализации и приватизации, которая уже проходила в 1990-х гг., проще говоря - разграбления. Призыв к перераспределению, первоначальные итоги которого не устроило некоторых людей, и к сдаче страны в руки иностранцев. Хотя можно ли ожидать иного от руководителей и составителей этой программы, которые лишились власти и стремятся ее вернуть?

Интересен «силовой блок» предложений, в особенности движение к формированию союза Россия-НАТО на основе единых ценностей. Каковы же ценности НАТО, которые следует сделать едиными с ценностями России?

Официально, НАТО занимается продвижением демократических ценностей в американской редакции - индивидуальной свободы, демократии, человеческих ценностей и верховенства закона, - предотвращением конфликтов, а в случае дипломатического провала – применением военной силы. Примером может послужить процесс установления демократических ценностей в Косово, которое надолго запомнится сербам. Следует напомнить, что, согласно стратегической концепции, НАТО – ядерный альянс, и останется таковым, пока существует ядерное оружие. Именно американское, британское и французское ядерное оружие является высшей гарантией безопасности стран-членов НАТО.

Что касается социальной сферы, то право на всеобщий доступ к базовому и бесплатному здравоохранению и образованию планируется осуществить через единый стандарт расходов на одного пациента и учащегося, ввести обязательные стандарты и протоколы лечения, принятые в развитых странах.

Не имеются ли в виду те самые «развитые» страны, которые признают финскую и южнокорейскую системы образования, во многом построенные по советским лекалам, лучшими? Не те ли это страны, которые в свое время признали именно советскую систему здравоохранения лучшей в мире? 

И чем реформа социальной сферы в исполнении т.н. «оппозиции» отличается от уже проводимой государством? Ответ – ничем не отличается. Государство самоустраняется из социальной сферы и вводит западные образцы. По факту, ценности у этой оппозиции и власти одинаковые.

Интересно отметить, что приоритетным направлением дошкольного и школьного образования, по замыслу РПР-ПАРНАС, должны стать иностранные языки. Конечно, владение иностранными языками – умение нужное и полезное, особенно в глобализирующемся мире. Но должно ли оно быть приоритетным? Здесь напрашивается аналогия даже не с дореволюционной Россией, элита которой не знала русского языка и жила в отрыве от реалий, а с планом фашистской Германии по онемечиванию славян.

Лидером еще одной стремящейся к объединению партии - «Партии прогресса» - является А. Навальный. Основное отличие программы партии А. Навального от программы РПР-ПАРНАС – более жесткое отношение к региональной политике и миграционной сфере.

Отличаются ли чем-нибудь предложения «Партии прогресса» от реализуемых сегодня государством? Нет. Даже такие меры, как повышение пенсионного возраста и развитие государственно-частного партнерства в медицине, поощрение успешных школ и контроль по результатам обучения - все они либо обсуждаются, либо уже введены в действие.

Партия «Демократический выбор» и незарегистрированная «Партия 5 декабря», выразившая поддержку Евромайдану, в целом, по своим целям также мало отличаются от деклараций РПР-ПАРНАС и «Партии прогресса». Разве что программы у них чуть более националистичны, менее детальны, чаще употребляются общие для обеих программ фразы и слова (если они, конечно, не списаны у первых двух партий).

Первое, что бросается в глаза – построение программ по одной схеме. Разнятся только слова и обороты да отдельные мелкие вопросы – так, «Демократический выбор» особенно выделяет земельную реформу, а РПР-ПАРНАС больше внимания уделяет политической и экономической реформам.

Какая Россия нужна оппозиции?

Прежде всего, Россию еще менее суверенную. Россию, в которой стратегических отраслей нет в принципе, в которой везде допускается иностранный капитал. Жизненно важная социальная политика, фактически, должна превратиться в бизнес и конвейер по штамповке эффективной рабочей силы. Собственное производство и сельское хозяйство - развиваться лишь постольку, поскольку оно рентабельно и выгодно.

Управление и контроль, регулирование и распределение – все это должно находиться в руках частного бизнеса, подобно тому, как это происходит на Украине. Иными словами, оппозиции нужна Россия, которая управляется корпорациями и олигархами. Только не теми, которые есть сейчас, а теми, которые стремятся занять их место. Либеральная модель даже в существующем виде несовместима с суверенитетом страны. Еще более радикальная либерализация является, по сути, десуверенизацией.

Красной нитью через все программы партий проходят требования прав и свобод, а также стремление в Европу. Хотя Европа, как и весь западный мир, никогда не были и не станут союзниками России, как и Россия не сможет стать частью Европы.

Европе и Западу нужна Россия, которая стыдится своего «тоталитарного прошлого» и охотно выполняет все продиктованные условия. Россия варварская, раскаивающаяся в своем варварстве перед «развитыми и цивилизованными» странами. Россия с привитым комплексом вины, которая отказывается от своей цивилизационной идентичности ради принятия чужой идеи, чужого доминирования и управления.

Либеральная часть власти и оппозиции постоянно доказывает, что Россия и Европа цивилизационно едины. Однако цивилизационные профили России и Европы имели существенные отличия еще на этапе становления цивилизаций. Эти отличия носят фундаментальный характер, а попытки навязать европейское понимание ценностей представляет собой фактическое поглощение России как цивилизации западными странами.

Тот или иной профиль цивилизации формировался не на пустом месте, а в конкретных условиях, начиная от природных и заканчивая условиями окружения и отношений с соседними народами. Специфические особенности цивилизации позволяют реализовать потенциал страны наиболее полным образом, а отрицание этих особенностей неспособно обеспечить успешность и развитие страны, ведет к деградации и вымиранию, что ярко проявилось во время правления либералов.

Но, прежде всего, существующая оппозиция желает видеть Россию своей собственностью. Это чем-то напоминает обиженного ребенка, которому очень хочется покататься на чужом велосипеде, а ему не дают. Только вместо велосипеда в данном случае – власть, ресурсы, доступ к управлению. 

Они оказались в руках других, а тех, кто когда-то уже побывал во власти, исключили из этого круга. Конечно, это не могло устроить тех, кто потерял свой статус и не имеет возможности добиться его возвращения по объективной причине, связанной с высокой степенью корпоративизма власти и закрытостью элиты.

Каковы шансы на победу оппозиции?

Несмотря на то, что память у россиян, как показывает практика, не очень хорошая, либеральная оппозиция, в общем-то, не принимается населением России. Наиболее лояльными являются жители крупных городов, особенно Москвы, хотя после  дружного марша под флагами НАТО представителей этих партий с коллегами-фашистами  даже от столичных жителей вряд ли следует ожидать их широкой поддержки.

Цель объединения партий - стремление показать единство «оппозиции» и обеспечить сравнительно большую массовость поддержки. Кроме того, объединение на базе РПР-ПАРНАС, которая имеет льготу при участии в выборах в виде необязательности сбора подписей для участия в них, формирование единого списка некоторым оппозиционерам может дать возможность хотя бы попытаться пробиться на выборах в Государственную Думу.

Хотя наибольший скептицизм по поводу успешности всего коалиционного предприятия вызывает укрепление властной вертикали, ужесточение контроля оппозиции и использование действующей властью всех доступных средств для сохранения своего статус-кво.

Можно ли утверждать, что люди, собирающие демократическую коалицию, не знают об этом? Конечно, знают! 

Ведь именно нечестность и фальсификация выборов является одним из краеугольных камней их программ. Собираясь объединяться для участия в выборах, представители этих партий вполне осознанно идут на провал. Именно неудача и провал им необходимы для того, чтобы в очередной раз обвинить Россию и «путинский режим» в тоталитаризме, привлечь внимание, возможно, спровоцировать массовые акции, которые готовятся по оперативным планам западных спецслужб. Именно позиция «униженных и оскорбленных» принесет им желанное признание и жалость Запада.

Единственная их цель – это участвовать в выборах и обвинить их в тотальной фальсификации, что уже происходило в декабре 2011 г. Им не важны результаты выборов – они известны заранее, да и политическая активность большинства из этих партий на муниципальных и местных выборах приближалась к нулю.

На фоне усиления информационного давления Запада на Россию, обвинений действующих властей в диктаторстве и тоталитаризме, лишнее подтверждение этим факторам придется как нельзя кстати. Ведь если «гражданское» общество креативного класса России не может изменить существующий режим своими силами, ему требуется поддержка из-за рубежа.

Читайте также по теме:

- Степан Сулакшин: Что последует за убийством Немцова?

- 15 лет с Путиным: надежды, откровения, разочарование



Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
1240
4379
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика