"Фактор стагнации: демонетизация российской финансово-экономической системы и выход из нее". Научно-экспертное заключение

"Фактор стагнации: демонетизация российской финансово-экономической системы и выход из нее". Научно-экспертное заключение

Научно-экспертное заключение

(по итогам научно-экспертной сессии «Фактор стагнации: демонетизация российской финансово-экономической системы и выход из нее»,
Москва, Центральный дом журналистов, 19.02.2014)


Обсуждение темы демонетизации и монетаристской политики финансово-экономического блока Правительства России и Центрального банка России проведено кругом российских ученых и экспертов в следующем составе.

1.  Количество участников -  65  чел.

2.  Докторов наук – 12

3.  Кандидатов наук – 24 чел.

4.  Представителей, науки и образования, практической экономики и финансов–29 чел.


  На обсуждение выносились следующие вопросы

1.История демонетизации российской экономики

2.Теория монетарного обеспечения развития экономики и мировая практика

3.Анализ российской аргументации демонетизации как метода  борьбы с инфляцией

4.Анализ  фактической политики Центробанка России

5.Опыт ремонетизации в странах мира

6.Проект восстановлениямонетизации российской экономики как суверенное решение проблемы инвестиционного голода и драйвера экономического развития.

  В рамках главной решаемой задачи поиска и предложения новых источников экономического роста, поставленной Президентом РФ В.В.Путиным, под демонетизацией понимается следующее.


  Демонетизация финансово-экономической системы страны – это необоснованное с позиции целей развития страны изъятие суверенной денежной массы из финансового оборота и подавление эмиссии Центрального Банка страны.

  Проведенный исторический, межстрановый компаративный, системный финансово-экономический, политологический, математический и ситуационный анализ демонетизации российской финансово-экономической системы позволил констатировать следующие значимые фактические обстоятельства и проблемы, и сформулировать для руководства страны рекомендации по их преодолению.

1.  В российской финансово-экономической системе, начиная с 1992 года, объем суверенной денежной массы существенно ниже среднемировых нормативов и до нескольких раз ниже показателей развитых и  развивающихся сопоставимых стран.


Источник: Всемирный банк

  Опыт всего мирового ансамбля стран показывает, что с объемом суверенной денежной массы, как его следствие, связана величина национальных инвестиций, и, соответственно, темпы экономического роста,  и инфляция. Необоснованное снижение денежной массы  ведет к падению инвестиций экономического роста,  к росту инфляции.  По факту объем денежной массы влияет на общие объемы инвестиционных кредитных средств в национальной экономике независимо от наличия и эффективности  механизмов иностранных инвестиций.

Зависимость прироста ВВП и инфляции от монетизации экономики

Усреднение по 203 странам за 1992-2012 годы. Источник: МВФ


  Сжатие денежной массы в обороте ведет к его замещающему наполнению наличной  иностранной валютой, что создает значительную базу ненаблюдаемой и неналогооблагаемой теневой экономики, снижает доходы государственного бюджета, наносит ущерб финансовому суверенитету страны.

2.  Недостаточность монетизации российской финансово-экономической системы формируется из-за невведенных в оборот (неэмитированных) Центральным Банком РФ средств; средств, избыточно замороженных в золотовалютных резервах; средств, замороженных в суверенных  фондах финансовой стерилизации.

В сумме, с учетом примеров из мирового опыта и расчетов для российской экономики,  итоговый искусственный и необоснованный дефицит  средств в существующем обороте оценивается на уровне  около 3,5 триллионов долларов. Эти средства могут быть возвращены в оборот путем изменения эмиссионной функции Центрального Банка России, более рациональной политики золотовалютных резервов и суверенных финансовых фондов, и создания уже спроектированного в экспертном сообществе специального института развития. Расчеты показали, что даже если растянуть возвращение средств в оборот в процессе ремонетизации российской финансово-экономической системы на 5 лет, то ежегодное приращение оборота со средней нормой рыночной доходности 5% принесет в национальную экономику чистой прибыли 35 млрд. долл. ежегодно. Увеличатся активы в национальной банковской системе. Сам же инвестиционно-кредитный национальный портфель может быть увеличен в годовом измерении на сотни млрд. долл. суверенных инвестиционных средств, что, безусловно, сработает как мощный драйвер экономического роста на уровне примерно 8% ВВП в год и как стабилизирующий социально-политический фактор.

3.  Представление о возможности эффективно таргетировать инфляцию путем сжатия денежной массы в российском случае является ошибочным. Многолетние наблюдения причинно-следственной зависимости, математические расчеты величины этой связи показывают, что демонетизация не влияет на инфляцию. Объяснение заключается в том, что природа российской инфляции не монетарная. Ее факторы - это монопольные цены, формирующие издержки, импортируемая инфляция в связи с все большей импортизацией потребительского и инвестиционных рынков России, инфляционные ожидания, нерегулируемая государством рентабельность, особенно в сырьевых отраслях, инвестиционный дефицит. Ее природа носит многофакторный релаксационный характер. В действительности, наращивание денежной массы в условиях дефолта, кризиса 2008 года, текущие изменения коэффициента монетизации тут же отражались на снижении инфляции и стимулировании экономического роста через рост инвестиционного предложения. Но сжатие денежной массы действовало и действует проинфляционно.

4.  Сдерживание  оплаты труда, доходов населения, якобы в целях таргетирования инфляции, также снижает накопления в банковском секторе и депозитно-эмиссионный кредитный вклад в национальный инвестиционный  портфель. Это еще один неиспользуемый ресурс для снижения инфляции и инвестиционного стимулирования экономического роста. Кроме этого, недооцененный труд негативно влияет на демографический результат и социально-политические настроения в стране, что существенно для целей политической стабильности и развития России.

5.  Представление о целесообразности дальнейшей минимизации государственного инвестиционного портфеля в рамках бюджетной политики ошибочно.

  Государственный инвестиционный портфель носит, прежде всего,  исключительный характер в силу своей суверенной природы, в чем Россия все более нуждается, перейдя порог национальной  безопасности в импортизации критических сфер производства и потребления. 

  Государственный инвестиционный портфель решает общие проблемы развития страны, ее обороноспособности, ее депрессивных регионов, преодолевая естественные ограничения эгоизма бизнеса и политической обусловленности несуверенных внешних инвестиций.

6.  Мировой опыт по факту показывает, что ремонетизация экономики возможна и приведет одновременно к снижению инфляции и росту инвестиций, а также к ускорению экономического роста.


Усреднение по 20 странам за 1992-2012 годы. Источник: МВФ


7.  С целью восстановления монетарного фактора экономического роста и снижения инфляции  целесообразно использовать опыт послевоенной Германии (система KFW), опыт Китая, других стран и, приняв политическое решение, создать государственный инструмент для ремонетизации - институт развития типа Внебюджетного государственного инвестиционно-кредитного фонда, с наполнением его портфеля, прежде всего, за счет обоснованного эмиссионного объема. Этот некоммерческий (небанковский) институт развития позволит активно управлять ростом и развитием, т.е. диверсификацией отраслевой структуры экономики, ее модернизацией, выравниванием развития регионов, опережающим развитием инфраструктур, активизировать инновационное обновление основных фондов, жилищное строительство для нужд населения, поддержать малый и средний бизнес, пополнить объем активов банковской системы страны. Расчеты показывают, что при гарантировании инвестиционного использования средств фонда инфляция снизится примерно до 2%, а экономический рост (прирост ВВП) достигнет около 8% ежегодно.

Схема Государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда


8.  Одновременно с этим в комплексном пакете решения по ремонетизации должны быть созданы контрольные и регулирующие государственные институты с целью пресечения негативных «боковых» последствий. Ремонетизация должна проводиться только в комплексе с мерами, препятствующими нецелевому использованию вновь вводимых в оборот средств, непрозрачности, коррупции и теневому лоббизму при их распределении, предупреждающими конвертирование и вывод средств за рубеж. Методология разработки подобного комплексного решения существует. Основа пакета проектов нормативно-правовых и организационно управленческих государственных решений, обоснований и прогнозов для осуществления ремонетизации российской финансовой экономической системы экспертным сообществом разработана.

 

  *  *  *

Таким образом, в распоряжении руководства России, Президента РФ В.В.Путина, поставившего задачу поиска новых источников экономического роста и развития страны, объективно имеется суверенный ресурс принятия политического решения о комплексе мер по ремонетизации финансовой экономической системы страны. Это приведет к существенному оздоровлению национальных финансов и экономики и даст импульс интенсивным позитивным социально-политическим и экономическим процессам развития.

Готовность экспертного сообщества представить руководству страны полный, отвечающий всем регламентам комплексный пакет-проект ремонетизации финансовой экономической системы страны составляет два месяца.


Заключение составлено по подготовленным и сделанным в ходе дискуссии участников научно-экспертной сессии предложениям и замечаниям.


По поручению научно-экспертной сессии,

председатель сессии,

профессор, д.ф.-м.н, д.полит.н.  С.С.Сулакшин


org@rusrand.ru  тел. 8 499 249 07 03,  8 499 249 80 42


Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
321
775
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика