Афганский кризис. США назначили виновного

Афганский кризис. США назначили виновного

Совет по международным отношениям (CFR) – американский  влиятельный аналитический центр – опубликовал материал по ситуации в Афганистане. Так как публикации этого центра по внешней политике США часто опережают саму политику США, будет небезынтересным ознакомиться с особо яркими тезисами.

В статье «Афганистан без НАТО: туманное будущее»  мы уже описывали, какие цели преследует НАТО, выводя основной воинский контингент из Афганистана, и каких последствий для России можно ожидать. Материал CFR подтверждает и уточняет наши прогнозы.

В публикации американского дипломата Питера Томсена «Хорошая война?» наконец-то дается оценка бывшему афганскому президенту Хамиду Карзаю:

За последние 13 лет центральное правительство афганского президента Хамида Карзая и его люди, назначенные в качестве губернаторов, своей неумелой и коррумпированной политикой настроили против себя простых афганцев, многие из которых теперь смотрят на талибов как на меньшее зло. […] Массовые мошенничества, что омрачили выборы (и в которых Карзай почти наверняка замешен) усилили талибский фактор и поставили под угрозу единство страны…

О том, что Хамид Карзай был американским союзником, сыграл важную роль в объединении племен, два президентских срока поддерживал шаткий мир, боролся с талибами, потерял в борьбе отца и брата – о былых заслугах не упоминается. Зато ему ставятся в вину выборы, срежиссированные американцами от начала и до конца, крайне топорно и прошедшие по этой причине на грани приличия. 

Впрочем, свою вину США тоже не отрицают:

Доля вины лежит и на США. Краеугольный камень современной доктрины по борьбе с повстанцами – идея того, что внешние игроки не должны непосредственно вмешиваться в управление дружественными местными армией и правительством. […] Но в Афганистане США проигнорировали эту аксиому.

Теперь США не повторят такой ошибки: выведут войска, не будут вмешиваться, и в стране начнется кровавый хаос. 

Кстати, о вероятности подобного сценария говорится открыто:

Самая печальная вещь в выводе войск […] в том, что нельзя быть уверенным, удержит ли [афганское] правительство регион… Британцы и Морская пехота создали афганским властям лучшие позиции для выживания, чем у них были в прошлом. Но эти позиции совершенно не гарантируют их победу в будущих битвах против талибов из Пакистана.

Дается оценка региональному союзнику США:

Ни администрация Буша, ни администрация Обамы так и не смогли осознать истинную глубину пакистанского двуличия. […] Талибы перегруппировались в Пакистане, где влиятельное разведывательное управление пакистанской армии ISI (Пакистанская межведомственная разведка) предоставило свои базы для контратаки.

Былые заслуги Пакистана на ниве борьбы с международным терроризмом признаются, но в крайне своеобразной манере:

Между тем, военный диктатор Пакистана Первез Мушарраф предоставил США и НАТО коридор для поставок через его страну, тем самым ловко поставил Западный альянс в логистическую зависимость от Пакистана.

Помогал не от чистого сердца, а чтобы усыпить бдительность, повязать, поставить в зависимость, а на самом деле:

Пакистан является союзником США и НАТО, но с помощью ISI также поддерживает радикальный исламский терроризм – не только в Афганистане.

Так как международная террористическая деятельность пакистанских властей стала очевидной, Совет по международным отношениям рекомендует Вашингтону сделать три важных шага. Во-первых, ввести финансовые санкции против пакистанских банков. Во-вторых, приостановить оказание военной помощи Пакистану. В-третьих, сделать официальное предупреждение: если Пакистан продолжит поддерживать экстремистов в Афганистане, США назначат Пакистан спонсором терроризма – что приведет к серьезным экономическим, политическим и дипломатическим последствиям.

Заканчивается материал на оптимистичной ноте:

Подъем ИГИЛ только подчеркивает важность Афганистана, который является полем битвы, где США и союзники могут обеспечить поражение суннитского экстремизма и помочь склонить чашу весов в многолетней борьбе умеренного мусульманского большинства с экстремистским меньшинством.

Если отбросить словесную шелуху, то можно сделать следующие выводы:

  1. Афганистан – стратегически важная территория, значимость которой возрастет в самом ближайшем будущем, то есть в непосредственной близости от российских границ появится еще один очаг напряженности;
  2. США приносят в жертву или не могут больше контролировать Пакистан, поэтому в скором времени неизбежно возьмут курс на сближение с другим крупным региональным игроком – Индией;
  3. На данном временном отрезке Индия является одним из основных конкурентов Китая, а США контролируют поставки туркменского нефти и газа в регион, другими словами, им есть что предложить друг другу;
  4. Укрепление связей между Индией и США противоречат интересам РФ и неизбежно поставят под угрозу партнерские российско-индийские отношения;
  5. Целью вероятного американо-индийского союза является усиление давления на Китай, что неизбежным образом отразится на азиатском, заявлено приоритетном, векторе нашего развития.

Учитывая, что у всех пятерых участников конфликта (РФ, Китай, США, Индия, Пакистан) есть ядерное оружие, грядущий 2015 год обещает быть интересным и богатым на события.

Материал подготовил Максим Волков.


Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
1529
4521
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика