«Закон о прогулах — редкий случай, когда депутаты вредят сами себе»

«Закон о прогулах — редкий случай, когда депутаты вредят сами себе»

О том, почему депутаты проголосовали за то, чтобы их лишали мандатов за прогулы, своим мнением поделился эксперт Центра политической мысли и идеологии (центр Сулакшина) к.ю.н., политолог Александр Гаганов. Подробности сообщает информационное агентство «Федерал-пресс».


«Первоначальная редакция законопроекта предусматривала внесение изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и два закона о выборах депутатов Государственной Думы (2005 года и 2014 года).

Смысл изменений сводился к тому, что вводилось дополнительное основание для досрочного прекращения депутатских полномочий: полномочия депутата Государственной Думы могут быть прекращены досрочно решением Государственной Думы по инициативе фракции в случае систематического неисполнения депутатом своих обязанностей.

Изменения в законы о выборах предусматривали запрет участия депутата в повторном распределении мандатов, если его полномочия были прекращены досрочно.

Замечания к проекту закона давало Правовое управление Аппарата Думы еще в прошлом году. Претензии к тексту законопроекта сводились к формулировке «систематическое неисполнение обязанностей», так как «данное положение не отвечает критерию определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы».

В отрицательном заключении Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству от 26 января 2016 года также указывалось на недопустимость формулировки «систематическое неисполнение обязанностей». Кроме того, Комитет отмечает противоречия предлагаемых изменений и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 февраля 2012 года № 4-П. В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что «независимость депутата предполагает его свободу от чьих бы то ни было указаний, возможность беспрепятственного осуществления полномочий, недопустимость неправомерного вмешательства в его деятельность, свободу от различных форм группового давления – партийного, корпоративного, регионального, местнического и т. п.

Депутат наделяется независимостью для того, чтобы он мог адекватно выполнять политическую волю избравшего его народа.

При этом принципиально важной является взаимосвязь депутата и граждан, интересы которых он представляет, опосредуемая деятельностью политических партий, что, однако, не может означать подчинение депутата той политической партии, по списку которой он был избран, как организации, имеющей собственные (групповые) интересы, — подобная юридическая конструкция (принцип так называемого императивного мандата) не соответствовала бы конституционному определению парламента РФ как законодательного органа РФ, представляющего интересы всего российского народа.


Более подробно читайте материал «Закон о прогулах — редкий случай, когда депутаты вредят сами себе» на страницах «Федерал-пресс».




Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
1199
4648
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика